Рішення № 12525860, 09.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р. Справа № 20/132-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «СПЕЦБУДСТАНДАРТ»

до Закритого акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-5»

про стягнення 115975,19 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Марченко Л.Є., довір. № 16/08 від 16.08.2010 р.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Приватне підприємство «СПЕЦБУДСТАНДАРТ»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-5»(далі - відповідач) про стягнення 115975,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 20.08.2009 р. з ЗАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-5»договору на виконання підрядних робіт № 41, відповідно до якого позивач (підрядник) зобов’язувався виконати роботи, а відповідач (генпідрядник) –прийняти та оплатити їх, однак роботи відповідачем у повному обсязі оплачені не були.

У зв’язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача 98595,98 грн. основного боргу, 5351,73 грн. інфляційних втрат, 2045,86 грн. 3% річних, 9981,62 грн. пені, 1159,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

14.09.2010 р. до господарського суду Київської області ЗАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-5»було подано відзив, відповідно до якого відповідач зазначив, що згідно умов договору № 41 відповідач як генпідрядник здійснює оплату за виконані позивачем як підрядником роботи у розмірі 90% вартості кожного належно оформленого акта форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту їх підписання та оплати цих робіт замовником - ТОВ «Укрсоцбуд».

Крім того, з урахуванням наданих послуг генпідряду в сумі 4242,25 грн., вартості проживання працівників позивача у гуртожитку в сумі 2594,86 грн., 14140,82 грн. вартості відкладених платежів та 31500,00 грн. оплати виконаних робіт заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 41 становить 88930,27 грн.

У зв'язку з тим, що замовник - ТОВ «Укрсоцбуд»має заборгованість перед ЗАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-5»за роботи, що були виконані на об'єкті у жовтні-грудні 2009 року, березні-серпні 2010 року, у сумі понад 500000,00 грн., відповідач вважає, що строк оплати позивачу суми 88930,27 грн. ще не настав в силу умов договору № 41, яким передбачено оплату за роботи підрядникові в залежності від їх оплати замовником.

Крім того, відповідач зазначив, що не всі акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 мають дати їх підписання відповідачем, що не дає можливості встановити, чи настав строк оплати за цими актами та довідками. Отже, нарахування за такими актами та довідками інфляційних витрат і 3% річних, на думку відповідача, є безпідставним.

15.10.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду відповідь на відзив № 10/10 від 10.10.2010 р., відповідно до якої зазначив наступне.

Вартість послуг генпідряду у сумі 4242,25 грн. була відрахована позивачем від вартості робіт та до ціни позову не включена.

Відносно 14140,82 грн. як 10 % відкладених платежів за договором позивач погоджується з відповідачем, оскільки об'єкт в експлуатацію не введений.

Водночас, відшкодування витрат на проживання у гуртожитку працівників позивача на суму 2594,86 грн. не передбачене договором підряду № 41, не є предметом позовних вимог та не відноситься до суті даної справи.

Також позивач зазначив, що згідно з умовами договору, підрядник сплачує генпідряднику вартість наданих послуг генпідряду у розмірі 3% вартості виконаних робіт з ПДВ. Оплата таких послуг здійснюється на підставі акта здачі-приймання наданих послуг. За виконані за кожною з довідок КБ-3 роботи є підписані не пізніше 30-го числа місяця, у якому роботи були виконані, акти здачі-прийняття послуг генпідряду, що підтверджує виконання робіт у поточному місяці на вказану у довідці суму, у зв’язку з чим твердження відповідача щодо безпідставності нарахування сум інфляційних втрат та 3 % річних є необгрунтованим.

Крім того, позивачем у судовому засіданні 15.10.2010 р. було надано суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог № 10/10/1 від 10.10.2010 р., відповідно до якого позивач просив суд стягнути з відповідача 91525,65 грн. основного боргу, 9767,78 грн. пені, 2424,14 грн. 3% річних, 5351,73 грн. інфляційних втрат, 1090,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.10.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання від 15.10.2010 р. про продовження строку вирішення спору, який закінчується 31.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2010 р. було продовжено строк розгляду справи до 15.11.2010 р.

09.11.2010 р. до господарського суду Київської області ПП «СПЕЦБУДСТАНДАРТ»було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог № 09/11, відповідно до якого позивач зазначив, що внаслідок проведення взаємозаліку між сторонами на суму 2594,86 грн. заборгованість відповідача перед підприємством складає 88930,27 грн., у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 88930,27 грн. основного боргу, 9588,79 грн. пені, 2511,60 грн. 3% річних, 8648,64 грн. інфляційних втрат, 1096,79 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання 09.11.2010 р. представник відповідача не з’явився.

У судовому засіданні 09.11.2010 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

20.08.2009 р. між Закритим акціонерним товариством «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-5»(генпідрядник) та Приватним підприємством «СПЕЦБУДСТАНДАРТ»(підрядник) було укладено договір № 41 на виконання підрядних робіт, відповідно до п. 1.1 якого генпідрядник доручає, а підрядник зобов’язується на свій ризик своїми силами виконати у відповідності до проектно-кошторисної документації та будівельних норм і правил оздоблювальні роботи житлових будинків №№ 3, 4 на об’єкті «Будівництво житлового комплексу в районі заводу «Ірпіньмаш»в смт. Ірпінь Київської області», замовником якого є ТОВ «Укрсоцбуд».

У відповідності з пп. 2.1.10 договору генпідрядник зобов’язаний щомісяця приймати належно виконані підрядником роботи згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3.

Згідно з п. 4.8 договору генпідрядник здійснює оплату виконаних і прийнятих робіт шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок підрядника грошових коштів у розмірі 90% вартості кожного належно оформленого акта по формі КБ-2в або довідки по формі КБ-3 протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту їх підписання та оплати цих робіт замовником.

Пунктом 4.9 договору передбачено, що остаточні розрахунки за виконані роботи, у тому числі оплата 10% вартості виконаних робіт, здійснюється генпідрядником за умови відсутності недоліків у роботах таким чином: 5% - через 3 місяці після введення об’єкту в експлуатацію, решта 5% - через 1 рік після введення об’єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.10 договору підрядник сплачує генпідряднику вартість наданих послуг генпідряднику у розмірі 3% вартості виконаних робіт з ПДВ. Оплата таких послуг здійснюється на підставі акта приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 5.1 договору прийняття генпідрядником виконаних робіт, їх етапів здійснюється щомісячно за актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в і довідками про їх вартість по формі КБ-3, а п. 5.2 договору передбачено, що акти по формі КБ-2в та довідки по формі КБ-3 щомісяця складаються, підписуються підрядником із засвідченням підпису його печаткою, передаються генпідряднику у строк до 25 числа звітного місяця.

У відповідності з п. 5.3 договору генпідрядник протягом 5 робочих днів після одержання актів по формі КБ-2в та довідок по формі КБ-3 перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість, застосовані розцінки тощо і в разі відсутності зауважень приймає роботи в частині їх фактичного належного виконання, що засвідчується його підписом і печаткою, або направляє підряднику мотивовану відмову від прийняття робіт.

Відповідно до п. 9.3 договору за прострочення оплати виконаних робіт з вини генпідрядника він сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати за кожний день прострочення, але не більше, ніж за 6 місяців.

На виконання умов договору № 41 від 20.08.2009 р. позивачем були проведені оздоблювальні роботи житлових будинків №№ 3, 4 на об'єкті «Будівництво житлового комплексу в районі заводу «Ірпіньмаш»в смт. Ірпінь Київської області», що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за вересень 2009 року на суму 24936,10 грн., за жовтень 2009 року на суму 41980,21 грн., за листопад 2009 року на суму 62248,81 грн., за липень 2010 року на суму 12243,10 грн. та відповідними актами форми КБ-2в приймання виконаних субпідрядником робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5 за вересень 2009 року, №№ 1, 2, 3, 4, 5 за жовтень 2009 року, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 за листопад 2009 року, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 за липень 2010 року.

Проте відповідачем були частково оплачені виконані підрядником роботи, що підтверджується виписками з банківського рахунку ПП «СПЕЦБУДСТАНДАРТ»від 12.10.2009 р. на суму 20000,00 грн., від 23.06.2010 р. на суму 6500,00 грн., від 02.07.2010 р. на суму 5000,00 грн.

Як зазначав позивач, заборгованість ЗАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-5»перед ПП «СПЕЦБУДСТАНДАРТ»за договором № 41 на виконання підрядних робіт від 20.08.2009 р. на момент звернення до суду становила 98595,98 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що строк виконання зобов’язання вважається встановленим, коли чітко визначено строк (термін) виконання зобов’язання, або є вказівка на подію, яка неминуче має настати і з якою пов’язане настання такого зобов’язання.

Подія є явищем об’єктивної реальності, яка відбувається незалежно від волі людини (стихійне лихо, народження фізичної особи, її смерть тощо), а під діями розуміють обставини, що виникають за волею людини, тобто вольові акти, з якими закон пов’язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Отже, відповідач виступає перед позивачем як замовник виконаних позивачем робіт.

Частиною 2 ст. 838 ЦК України передбачено, що генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, у відповідності до норм чинного законодавства, договір підряду є оплатним договором.

Заперечення відповідача проти позовних вимог у зв’язку з ненастанням строку оплати позивачу вартості виконаних робіт в сумі 88930,27 грн. внаслідок їх неоплати замовником не приймається судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до зазначеної вище ст. 838 ЦК України, яка встановлює механізм взаємовідносин між учасниками правовідносин генерального підряду і передбачає, що лише генеральний підрядник має відносини як з замовником так і з субпідрядником, саме генеральний підрядник відповідає перед замовником та субпідрядником за належне виконання останніми своїх договірних зобов'язань.

За таких обставин, відповідач (генеральний підрядник), який у встановленому порядку погодив вартість виконаних позивачем (субпідрядником) робіт, не має права посилатися на не оплату їх замовником.

Також слід зазначити, що п. 4.8 договору, який передбачає оплату виконаних робіт після оплати коштів замовником, не відповідає приписам ст.ст. 252, 530 ЦК України, оскільки термін виконання зобов'язань може бути визначений лише вказівкою на подію, яка має неминуче настати, а оплата коштів замовником не має об'єктивного характеру і за своїм правовим змістом є дією особи, здійснення якої залежить від суб'єктивних факторів.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України у справі № 24/156 від 20.05.2010 р.

Водночас, твердження відповідача щодо ненастання строку сплати за виконані роботи, у зв’язку з відсутністю на деяких актах приймання виконаних субпідрядником робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за договором № 41 від 20.08.2009 р. дат їх підписання відповідачем та позивачем, не враховуються судом з наступних підстав.

Пунктом 4.8 договору, зокрема, передбачено, що генпідрядник здійснює оплату виконаних і прийнятих робіт шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок підрядника грошових коштів у розмірі 90% вартості кожного належно оформленого акта по формі КБ-2в або довідки по формі КБ-3 протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту їх підписання.

Судом було досліджено оригінали актів форми КБ-2в приймання виконаних субпідрядником робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5 за вересень 2009 року, №№ 1, 2, 3, 4, 5 за жовтень 2009 року, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 за листопад 2009 року, а також № 6 за липень 2010 року та встановлено відсутність на них дати підписання з боку генпідрядника.

Водночас, при огляді оригіналів довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) судом з’ясовано, що на вказаних довідках за вересень 2009 року на суму 24936,10 грн., за жовтень 2009 року на суму 41980,21 грн., за листопад 2009 року на суму 62248,81 грн., за липень 2010 року на суму 12243,10 грн. містяться дати їх підписання з боку генпідрядника лише за жовтень 2009 р. та липень 2010 р.

Проте в даному випадку факт прийняття генпідрядником від підрядника виконаних останнім робіт підтверджується актами здачі-прийняття послуг з генпідряду, наданих відповідачем позивачу за результатами виконання робіт останнім, № ОУ-0000178 від 30.09.2009 р., № ОУ-0000203 від 30.10.2009 р., № ОУ-0000217 від 30.11.2009 р., № ОУ-0000034 від 30.07.2010 р., підписаними сторонами та засвідченими печатками ЗАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-5»та ПП «СПЕЦБУДСТАНДАРТ».

З урахуванням викладеного, а також клопотання позивача № 09/11 від 09.11.2010 р. про зменшення розміру позовних вимог та встановлення судом факту неналежного виконання відповідачем умов договору № 41 на виконання підрядних робіт від 20.08.2009 р. щодо оплати за виконані підрядні роботи, вимога позивача про стягнення з відповідача 88930,27 грн. основного боргу (здано робіт на суму 141408,22 грн. – сплачені відповідачем кошти в сумі 31500,00 грн. –3% вартості послуг генпідряду на суму 6837,13 грн. –10% відкладених платежів на суму 14140,82 грн. = 88930,27 грн.) підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 9.3 договору № 41 на виконання підрядних робіт від 20.08.2009 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 9.3 договору за прострочення оплати виконаних робіт з вини генпідрядника він сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати за кожний день прострочення, але не більше, ніж за 6 місяців.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 9588,79 грн., у тому числі за період з 09.11.2009 р. до 08.05.2010 р. на суму 35622,82 грн. у сумі 3641,34 грн., з 09.12.2009 р. до 08.06.2010 р. на суму 54156,47 грн. у сумі 5535,83 грн., з 10.08.2010 р. до 08.11.2010 р. на суму 10651,50 грн. у сумі 411,62 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Також позов Приватного підприємства «СПЕЦБУДСТАНДАРТ»містить вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, позивач посилається на приписи ст. 625 ЦК України, згідно з частиною другою якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, визначений підприємством, становить 2511,60 грн., за період з 09.11.2009 р. до 09.12.2009 р. на суму 35622,82 грн. у сумі 90,77 грн., з 10.12.2009 р. до 22.06.2010 р. на суму 89779,29 грн. у сумі 1446,31 грн., з 23.06.2010 р. до 01.07.2010 р. на суму 83279,29 грн. у сумі 61,60 грн., з 02.07.2010 р. до 04.08.2010 р. на суму 78279,29 грн. у сумі 211,22 грн., з 05.08.2010 р. до 08.11.2010 р. на суму 88930,27 грн. у сумі 701,70 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 8648,64 грн., у тому числі за період з 09.11.2009 р. до 30.11.2009 р. на суму 35622,82 грн. у сумі 287,36 грн., з 01.12.2009 р. до 09.12.2009 р. на суму 35622,82 грн. у сумі 93,08 грн., з 10.12.2009 р. до 31.12.2009 р. на суму 89779,29 грн. у сумі 573,43 грн., з 01.01.2010 р. до 31.05.2010 р. на суму 89779,29 грн. у сумі 4129,85 грн., з 01.08.2010 р. до 04.08.2010 р. на суму 78279,29 грн. у сумі 121,21 грн., з 05.08.2010 р. до 31.08.2010 р. на суму 88930,27 грн. у сумі 929,47 грн., з 01.09.2010 р. до 31.10.2010 р. на суму 88930,27 грн. у сумі 3023,64 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги ПП «СПЕЦБУДСТАНДАРТ»(з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог № 09/11 від 09.11.2010 р.) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

          вирішив:          

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-5»(07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 24, код ЄДРПОУ 33341484) на користь Приватного підприємства «СПЕЦБУДСТАНДАРТ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 17/1, код ЄДРПОУ 34837944) –88930 (вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот тридцять) грн. 27 коп. основного боргу, 9588 (дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп. пені, 2511 (дві тисячі п’ятсот одинадцять) грн. 60 коп. 3% річних, 8648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 1096 (одну тисячу дев’яносто шість) грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкiна

Дата підписання рішення – 15.11.2010 р.