Рішення № 12525712, 10.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" листопада 2010 р. Справа № 21/212-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», Дніпропетровська обл., м. Синельникове

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомплект», Київська обл., смт. Ставище про стягнення 2774,75 гривень

за участю представників:

від позивача: Брайко М.В. (довіреність №40 від 18.10.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(далі-ТОВ «Арда-Трейдинг»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомплект» (далі-ТОВ «Продкомплект»/відповідач) про стягнення 2774,75 грн., з яких: 2202,33 грн. заборгованості за договором №3141 від 30.07.2008р., 246,32 грн. пені, 83,91 грн. 3% річних та 242,19 грн. інфляційних втрат, на підставі договору про відступлення вимоги від 30.08.2010р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2010р. порушено провадження у справі №21/212-10 та призначено її до розгляду на 20.10.2010р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 20.10.2010р. та 01.11.2010р. розгляд даної справи відкладався на 01.11.2010р. та 10.11.2010р. відповідно.

В судові засідання 20.10.2010р., 01.11.2010р. та 10.11.2010р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(далі-постачальник) та ТОВ «Продкомплект» (далі-покупець) укладено договір поставки №3141 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 1.3, 3.2 та 7.1 Договору передбачено, що постачальник зобов’язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у специфікації та є невід'ємною частиною цього договору.

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження товару переходять від постачальника та за рахунок постачальника на умовах DDP (Инкотермс 2000).

Покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30 календарних днів з дня її поставки, але у будь-якому випадку, не раніше моменту надання постачальником усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє один рік, а у частині не виконаних зобов’язань –до їх повного виконання.

Судом встановлено, що постачальник свої обов’язки за Договором в частині поставки товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору протягом, зокрема, лютого-березня 2009р., постачальник поставив, а покупець прийняв товар загальною вартістю 2202,33 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних №37919029 від 19.02.2009р. на суму 114,14 грн., №43124029 від 24.02.2009р. на суму 244,86 грн., №43024029 від 24.02.2009р. на суму 359,00 грн., №40803039 від 03.03.2009р. на суму 367,29 грн., №40703039 від 03.03.2009р. на суму 489,25 грн., №40903039 від 03.03.2009р. на суму 627,79 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання постачальником своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов Договору.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 2202,33 грн. заборгованості.

Наявні ж в матеріалах справи платіжні доручення відповідача, свідчать про сплату ним вартості поставленого товару за Договором за попередніми накладними, які не охоплюють спірні, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями цих накладних, призначенням платежу перерахованих коштів, а також поясненнями представника позивача, наданими в судових засіданнях.

30.08.2010р. між ТОВ «Торговий дім «Арда»(далі-первісний кредитор) та ТОВ «Арда-Трейдинг»(далі-новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором.

В порядку та на умовах, визначених даним договором, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги у розмірі 2774,75 грн., належне первісному кредитору на підставі Договору.

За цим договором новий кредитор (позивач) набуває право вимагати від боржника (відповідача) належного виконання його зобов’язань за Договором.

З метою досудового врегулювання даного спору, 31.08.2010р. ТОВ «Арда-Трейдинг»надіслав відповідачу лист, відповідно до якого інформував останнього про заміну кредитора за Договором шляхом укладення 30.08.2010р. договору про відступлення права вимоги, а також вимагав погашення наявної за Договором заборгованості.

На зазначений лист відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 2202,33 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №37919029 від 19.02.2009р., №43124029 від 24.02.2009р., №43024029 від 24.02.2009р., №40803039 від 03.03.2009р., №40703039 від 03.03.2009р., №40903039 від 03.03.2009р. згідно Договору, на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.08.2010р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов’язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у специфікації та є невід'ємною частиною цього договору.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.2 Договору покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30 календарних днів з дня її поставки, але у будь-якому випадку, не раніше моменту надання постачальником усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам.

Водночас, підпунктом 1 п. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, підписання відповідачем накладних №37919029 від 19.02.2009р., №43124029 від 24.02.2009р., №43024029 від 24.02.2009р., №40803039 від 03.03.2009р., №40703039 від 03.03.2009р., №40903039 від 03.03.2009р. без будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості поставленого товару свідчить про прийняття останнім цього товару, а укладання 30.08.2010р. договору про відступлення права вимоги породжує в останнього обов’язок щодо сплати вартості поставленого за Договором товару у повному обсязі у строки, визначені Договором на користь нового кредитора.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість поставленого товару, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2202,33 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №37919029 від 19.02.2009р., №43124029 від 24.02.2009р., №43024029 від 24.02.2009р., №40803039 від 03.03.2009р., №40703039 від 03.03.2009р., №40903039 від 03.03.2009р. згідно Договору, на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.08.2010р. підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару (30 днів з моменту поставки), позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 246,32 грн. пені, нарахованої за періоди: з 22.03.2009р. по 19.09.2009р. на 114,14 грн. заборгованості за накладною №37919029 від 19.02.2009р.; з 27.03.2009р. по 24.09.2009р. на 244,86 грн. заборгованості за накладною №43124029 від 24.02.2009р.; з 27.03.2009р. по 24.09.2009р. на 359,00 грн. заборгованості за накладною №43024029 від 24.02.2009р.; з 03.04.2009р. по 01.10.2009р. на 367,29 грн. заборгованості за накладною №40803039 від 03.03.2009р.; з 03.04.2009р. по 01.10.2009р. на 489,25 грн. заборгованості за накладною №40703039 від 03.03.2009р.; з 03.04.2009р. по 01.10.2009р. на 627,79 грн. заборгованості за накладною №40903039 від 03.03.2009р.;

- 83,91 грн. 3% річних, нарахованих за періоди: з 22.03.2009р. по 07.07.2010р. на 114,14 грн. заборгованості за накладною №37919029 від 19.02.2009р.; з 27.03.2009р. по 07.07.2010р. на 244,86 грн. заборгованості за накладною №43124029 від 24.02.2009р.; з 27.03.2009р. по 07.07.2010р. на 359,00 грн. заборгованості за накладною №43024029 від 24.02.2009р.; з 03.04.2009р. по 07.07.2010р. на 367,29 грн. заборгованості за накладною №40803039 від 03.03.2009р.; з 03.04.2009р. по 07.07.2010р. на 489,25 грн. заборгованості за накладною №40703039 від 03.03.2009р.; з 03.04.2009р. по 07.07.2010р. на 627,79 грн. заборгованості за накладною №40903039 від 03.03.2009р.;

- 242,19 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди: з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. на 114,14 грн. заборгованості за накладною №37919029 від 19.02.2009р.; з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. на 244,86 грн. заборгованості за накладною №43124029 від 24.02.2009р.; з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. на 359,00 грн. заборгованості за накладною №43024029 від 24.02.2009р.; з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. на 367,29 грн. заборгованості за накладною №40803039 від 03.03.2009р.; з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. на 489,25 грн. заборгованості за накладною №40703039 від 03.03.2009р.; з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. на 627,79 грн. заборгованості за накладною №40903039 від 03.03.2009р.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, він зобов’язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до п. 5.5 Договору у випадку порушення строків, визначених п. 3.2 Договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 246,62 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 246,32 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір 3% річних та інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 83,93 грн. та 242,26 грн. відповідно, а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 83,91 грн. 3% річних та 242,19 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 232, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомплект»(09400, Київська обл., Ставищенський р-н, смт. Ставище, вул. Чапаєва, 17, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35402386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37029549) 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 33 коп. заборгованості, 246 (двісті сорок шість) 32 коп. пені, 83 (вісімдесят три) грн. 91 коп. 3% річних, 242 (двісті сорок дві) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                        В.А. Ярема

Повне рішення складено 15.11.2010р.