Ухвала суду № 125256795, 19.02.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.02.2025

Справа№ 642/361/25

Провадження № 2-с/642/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.01.2025 за заявою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

28.01.2025 Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в період з 01.02.2022 по 01.12.2024 у розмірі 13375,52(тринадцять тисяч триста сімдесят п`ять грн., 52 коп.) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (р/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію за період з 01.02.2022 по 01.12.2024 у розмірі13375,52(тринадцять тисяч триста сімдесят п`ять грн., 52 коп.) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (р/р НОМЕР_2 ХОУ АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) сплачену суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова від 28.01.2025 у справі №642/361/25.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2025 Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (р/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію за період з 01.02.2022 по 01.12.2024 у розмірі13375,52(тринадцять тисяч триста сімдесят п`ять грн., 52 коп.) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (р/р НОМЕР_2 ХОУ АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) сплачену суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на повну необґрунтованість вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут». Так як, Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ від 21.04.2023 року № 390 та від 29.12.2023 року №1405) установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 р. з дати виникнення можливості бойових дій/початку бойових дій по дату припинення можливості бойових дій/завершення бойових дій на територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Харківська міська територіальна громада і досі включена до цього переліку.

До теперішнього часу Харків та Харківська область знаходяться під постійними ракетними обстрілами.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за спожиту електричну енергію.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил у разі пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що заявник посилається на необґрунтованість вимог Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, а, відтак, наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.01.2025 за заявою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 642/361/25 від 28.01.2025, виданий Ленінським районним судом м.Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай