Ухвала суду № 125256661, 19.02.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7312/24

Провадження №2-во/639/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року у цивільній справі № 639/7312/24 за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про відшкодування шкоди, завданої водним біоресурсам, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року т.в.о начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року у цивільній справі № 639/7312/24 за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про відшкодування шкоди, завданої водним біоресурсам.

В обгрунтування заяви зазначив, що у абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення від 03 лютого 2025 року допущена описка в найменування стягувача заподіяної шкоди водним біоресурсам у розмірі 47 175,00 грн., а саме: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області замість належного стягувача Харківська міська рада.

У зв?язку з вищевикладеним представник позивача і звернувся з вказаною заявою.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про відшкодування шкоди, завданої водним біоресурсам задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області заподіяну шкоду водним біоресурсам у розмірі 47 175 (сорок сім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення від 03 лютого 2025 року допущена описка в найменування стягувача заподіяної шкоди водним біоресурсам у розмірі 47 175,00 грн., а саме зазначено: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області замість належного стягувача Харківська міська рада.

Як вбачається з позовних вимог Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду водним біоресурсам на користь Харківської міської ради у розмірі 47 175 (сорок сім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року у цивільній справі № 639/7312/24, зазначивши в абзаці другому його резолютивної частини вірно стягувача Харківська міська рада, а отже заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року у цивільній справі № 639/7312/24 за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про відшкодування шкоди, завданої водним біоресурсам задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року у цивільній справі № 639/7312/24 за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про відшкодування шкоди, завданої водним біоресурсам, виклавши абзац другий резолютивної частини заочного рішення суду як «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради заподіяну шкоду водним біоресурсам у розмірі 47 175 (сорок сім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025

Суддя В.В. Труханович