Постанова № 125256326, 18.02.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/258/25

Провадження №3/567/189/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 04.10.2013,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

ОСОБА_1 03.02.2025 о 00 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду від 10.04.2024 № 567/688/24 встановлено адміністративний нагляд, порушив одне із обмежень, а саме заборону залишати місце проживання з 22:00 до 06:00 год. наступної доби, так як був відсутній за місцем проживання, вчинив вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 09.02.2025 о 02 год. 05 хв., в АДРЕСА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду від 10.04.2024 № 567/688/24 встановлено адміністративний нагляд, порушив одне із обмежень, а саме заборону залишати місце проживання з 22:00 до 06:00 год. наступної доби, так як був відсутній за місцем проживання, вчинив вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних пояснень та клопотань від його імені, щодо обставин вчинення правопорушення, на адресу Острозького районного суду не надходило.

ОСОБА_1 не скористався правом на отримання правової допомоги, не вжив заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

За вказанихобставин,приймаючи доуваги,що судомвжито всіхнеобхідних заходівдля забезпеченняучасті ОСОБА_1 в судовому засіданні, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 у справі "Пономарьов проти України") відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи, для дотримання передбачених КУпАП процесуальних строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 251, 280КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 04.02.2025 серії ВАД №657334, від 06.02.2025 серії ВАД №657335 та матеріалами справи.

Так, відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 10.04.2024 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год. наступної доби; зобов`язання реєструватися у ВП №3 чотири рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інші місцях, де є продаж спиртних напоїв на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької ТГ без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 08.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 протягом року систематично вчиняв адміністративні правопорушення у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 2 ст. 126, ст. 183, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 178, ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП.

З постанови Острозького районного суду Рівненської області від 11.12.2024 та довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст.187КУпАП передбачено відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, є раніше судимим, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення, пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду, вину у вчиненому визнав.

З урахуванням встановлених судом обставин, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладенета керуючисьст.ст.23,24,ч.2ст.36,ч.2ст.187,221,276,283,284КУпАП,-

постановила

визнати ОСОБА_1 таким,що вчинивправопорушення,передбачені ч.2ст.187КУпАП танакласти нанього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.