Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 19.02.2025Справа № 554/1501/25 Провадження № 3/554/394/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2025 року приблизно в 11 годин 34 хвилини ОСОБА_1 , по вул. Дмитра Коряка, 7, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом ТАТА LPT 613, д. н. з. НОМЕР_2 , на дорозі із двостороннім рухом, виїхав на смугу зустрічного руху, не врахував безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом NISSAN ROGUE, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 11.3, п. 13.3, п. 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.
Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (а. с. 1-2), картками обліку адміністративних правопорушень (а. с. 3-4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 7) та поясненнями ОСОБА_1 .
Вважаю,що кваліфікаціядій ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнативинуватим ускоєнні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.ст.124,122-4КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення відповіднодо ст.36КУпАП увигляді штрафув розмірідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян усумі 3400гривень (стягувач Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті Департаментупатрульної поліції) на користь держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,що штрафмає бутисплачений непізніше якчерез 15(п`ятнадцять)днів здня отриманняпостанови ізнаданням відповідноїквитанції просплату штрафудо канцеляріїсуду,у разінесплати добровільноштрафу протягом15(п`ятнадцяти)днів здня врученнякопії постанови,при примусовомувиконанні постановисуду згідноч.2ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Суддя Віталій МИКИТЕНКО
Судове рішення № 125256064, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 19.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/1501/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: