Рішення № 12525558, 28.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 10/214-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/214-10

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»,

м. Київ

до                              товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поділля», с. Поділля Баришівського району

про                               звернення стягнення на предмет застави.

Представники:

від позивача:           Кузнєцов В.С. - довіреність № 264 від 27.09.2010 р.;

від відповідача:           Гаврись В.Б. - директор (наказ № 20 від 16.09.2010 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поділля»(далі-відповідач) про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання зобов’язань за Договором купівлі-продажу № 21-П-Ку-У-2010 від 01.06.2010 р., 13.07.2010 р. між позивачем та відповідачем укладений Договір застави майбутнього врожаю № 28-3-2010, відповідно до умов якого відповідачем передано в заставу майно, а саме: майбутній урожай кукурудзи 2010 р. року гібрида PR39D81, що буде вирощений на площі 200 га, яка складається з наступних полів:

-          поле 1, розташоване за адресою Київська область, Баришівський район, с. Масковці - 100 гектар (№ поля 3/7);

-          поле 2, розташоване за адресою Київська область, Баришівський район, с. Поділля - 100 гектар (№ поля 2/7).

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 21-П-Ку-У-2010 від 01.06.2010 р. у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.10.2010 р. порушено провадження у справі № 10/214-10 та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 26.10.2010 р. судом оголошувалась перерва до 28.10.2010 р., про що належним чином повідомлено представників сторін, та зобов’язано позивача уточнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 28.10.2010 р. представником позивача надано суду уточнення б/н від 26.10.2010 р. до позовної заяви, в яких останній просить звернути стягнення на предмет застави, урожай кукурудзи 2010 р. року гібриду PR39D81, що вирощений на площі 200 га (поля № 3/7 та 2/7, розташовані в с. Поділля та с. Масковці, Баришівського району Київської області) у кількості 500 тон.; з метою забезпечення збереження вказаного урожаю кукурудзи (що лишається незібраним) - дозволити позивачу приступити до збирання урожаю кукурудзи самостійно або із залучення третіх осіб, зберігати зібрану кукурудзу на складських приміщеннях позивача; визначити способом реалізації предмета застави - передачу у власність позивачу в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов’язання; визначити початковою ціною предмета застави - суму заборгованості відповідача у розмірі 225400,80 грн., включаючи ПДВ.

Присутнім в судовому засіданні 28.10.2010 р. представником відповідача надано суду заяву б/н та дати, в якій останній визнає позов, з урахуванням наданих позивачем уточнень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

                                         ВСТАНОВИВ :

01.06.2010 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 21-П-Ку-У-2010, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець продає, а покупець купує насіння кукурудзі та засоби захисту рослин (товар), перелік, кількість та ціна якого вказуються в специфікації та/чи накладній на товар, які є невід’ємними частинами цього договору.

На виконання умов Договору № 21-П-Ку-У-2010 від 01.06.2010 р. позивачем передано, згідно з видатковою накладною № ТРН-000342 від 23.06.2010 р., товар, а саме насіння кукурудзи PR39D81, на загальну суму 225400,80 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за Договором купівлі-продажу № 21-П-Ку-У-2010 від 01.06.2010 р. щодо своєчасної та повної оплати товару 13.07.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір застави майбутнього врожаю № 28-3-2010, відповідно до умов якого відповідач (заставодавець) передає позивачу (заставодержатель) у заставу майно, визначене розділом 4 Договору застави, а саме: майбутній урожай кукурудзи 2010 р. року гібрида PR39D81, що буде вирощений заставодавцем на площі 200 га, яка складається з наступних полів:

-          поле 1, розташоване за адресою Київська область, Баришівський район, с. Масковці - 100 гектар (№ поля 3/7);

-          поле 2, розташоване за адресою Київська область, Баришівський район, с. Поділля - 100 гектар (№ поля 2/7).

Умовами розділу 1 Договору застави встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо заставодавець в повному обсязі не виконає свої зобов’язання, визначені умовами Договору купівлі-продажу, протягом 30 (тридцяти) банківських днів з кінцевої дати виконання грошового зобов’язання, встановленої Договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору застави, заставодержатель взяв на себе обов’язок, згідно з порядком введення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєструвати предмет застави.

Так, на виконання умов п. 5.2.2 Договору застави, 21.07.2010 р. Київської обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України внесено реєстраційний запис щодо обтяження заставного рухомого майна, про що надано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 27880809.

Умовами п. 2.2.1 Договору купівлі-продажу № 21-П-Ку-У-2010 від 01.06.2010 р. встановлено, що покупець здійснює оплату отриманого ним товару до 07.08.2010 р. (в редакції Додаткової угоди № 1 від 14.06.2010 р.).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вартість товару, поставленого позивачем, на підставі Договору купівлі - продажу № 21-П-Ку-У-2010 від 01.06.2010 р. згідно з видатковою накладною, у встановлений строк, залишена відповідачем не сплаченою, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 225400,80 грн.

          Пунктом 5.3.3 Договору застави, застовадержатель має право звернути стягнення на предмет застави в натурі, у разі невиконання заставодавцем грошових зобов’язань згідно з Договором купівлі-продажу № 21-П-Ку-У-2010 від 01.06.2010 р.

Оскільки в передбачений умовами Договору купівлі-продажу № 21-П-Ку-У-2010 від 01.06.2010 р. та Додаткової угоди до нього № 1 від 14.06.2010 р. строк, відповідачем не сплачено позивачу вартість товару у сумі 225400,80 грн., позивач на підставі розділу 1 та п. 5.3.3 Договору застави майбутнього врожаю № 28-3-2010 від 13.07.2010 р. набув право стягнення з відповідача заборгованості за рахунок предмета застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов’язань.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель) (ч. 1 ст. 583 ЦК України).

Згідно з ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною другою ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимоги кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Статтею 25 цього ж Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Статтею 26 Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме передати рухоме майно, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 591 Цивільного кодексу України, початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Оскільки заборгованість відповідача за поставлений позивачем, на підставі Договору купівлі-продажу № 21-П-Ку-У-2010 від 01.06.2010 р., товар, залишена не сплаченою, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, а саме: урожай кукурудзи 2010 р. року гібриду PR39D81, що вирощений на площі 200 га (поля № 3/7 та 2/7, розташовані в с. Поділля та с. Масковці, Баришівського району Київської області) у кількості 500 тон., шляхом передачі у власність позивачу в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов’язання із визначенням початкової ціни предмета застави - 225400,80 грн., з урахуванням зазначених норм права, розділу 1 та п. 5.3.3 Договору застави майбутнього врожаю № 28-3-2010 від 13.07.2010 р., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, уточнюючи позовні вимоги, позивач просить суд з метою забезпечення збереження урожаю кукурудзи (що лишається незібраним) - дозволити позивачу приступити до збирання урожаю кукурудзи самостійно або із залучення третіх осіб, зберігати зібрану кукурудзу на складських приміщеннях позивача.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Частинами 1 та 2 ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту права, як надання дозволу на збирання та зберігання, а також враховуючи, відсутність заперечень у відповідача щодо проведення дій позивача по збиранню урожаю, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної вимоги.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет застави, а саме: урожай кукурудзи 2010 р. року гібриду PR39D81, що вирощений товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поділля»(07561, Київська область, Баришівський район, с. Поділля; код ЄДРПОУ 00849936) на площі 200 га (поля № 3/7 та 2/7, розташовані в с. Поділля та с. Масковці, Баришівського району Київської області) у кількості 500 тон., шляхом реалізації предмета застави - передача у власність товариству з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»(04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корпус 5-В/11; код ЄДРПОУ 34003340) в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов’язання, з визначенням початкової ціни предмета застави - 225400,80 грн., включаючи ПДВ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поділля»(07561, Київська область, Баришівський район, с. Поділля; код ЄДРПОУ 00849936) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»(04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корпус 5-В/11; код ЄДРПОУ 34003340) 2254,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. Повернути на підставі рішення товариству з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»(04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корпус 5-В/11; код ЄДРПОУ 34003340) з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито в сумі 1996,00 грн., перерахованого за платіжним дорученням № 1037 від 21.09.2010 р., оригінал якого залишено в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 10/214-10.

5. В іншій частині позову відмовити.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов

Повне рішення складено - 11.11.2010 р.