Рішення № 125255526, 13.02.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9489/23

Провадження №2/405/1645/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/9489/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» звернувсядо Ленінськогорайонного судум.Кіровограда зпозовом,в якому(позові)просить стягнутиз ОСОБА_1 на своюкористь заборгованістьза кредитнимдоговором №F94.13052.008646546від 09вересня 2021року врозмірі 43869грн.70коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір №F94.13052.008646546.

В свою чергу, 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за зазначеним вище кредитним договором №F94.13052.008646546 від 09 вересня 2021 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з п. 2.1 Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №F94.13052.008646546 від 09 вересня 2021 року, в розмірі 43869 грн. 70 коп., з яких: 22797 грн. 78 коп. - заборгованість за основним боргом; 6 355 грн. 28 коп. - заборгованість за відсотками; 14 716 грн. 64 коп. - заборгованість за комісіями.

Зазначив, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

З огляду на викладене та посилаючись на норми чинного законодавства, позивач ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №F94.13052.008646546 від 09 вересня 2021 року в розмірі 43869 грн. 70 коп., а також сплачений при пред`явлені позову до суду судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача ТОВ «ФК» «ЄАПБ» повідомлений про дату та місце судового розгляду справи належним чином, при цьому, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 про день та місце судового розгляду справи судом повідомлялася як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, а також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами.

Зваживши доводи,викладені впозові наобґрунтування позовнихвимог,оцінивши доказипо справів їхсукупності,з`ясувавшипідстави тапредмет позову,характер спірнихправовідносин,прав таінтересів,за захистомяких звернувсяпозивач,виходячи зположень ст.12та ст.13ЦПК України,за якимицивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін,які маютьрівні праващодо поданнядоказів тадоведення передсудом їхпереконливості,при цьомусуд розглядаєцивільні справив межахзаявлених позовнихвимог тана підставідоказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 вересня 2021 року між АТ «Ідея Банк», як Кредитодавцем, ТОВ «Нью Файненс Сервіс», як Страховим агентом, та ОСОБА_1 , як Позичальником, укладено Договір кредиту та страхування №F94.13052.008646546, за умовами якого, АТ «Ідея Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 23002 грн., строком на 30 місяців, із змінюваною процентною ставкою в розмірі 16,5 % річних.

Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору дата повернення кредиту 09 березня 2024 року. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Банку, відповідно до порядку повернення кредиту, згідно з Додатком №1 до Договору.

Відповідно до пункту 1.9 Договору під час користування кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом як «Обслуговування кредитної заборгованості». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщені на веб-сайті Банку.

Крім того, згідно з п. 1.10 Договору Банк надає кредит Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 20001 грн. 00 коп. на рахунок № НОМЕР_2 Позичальника, який відкритий в АТ «ОТП Банк», та Позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3000 грн. 26 коп., згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 Договору.

При цьому, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується ордером розпорядженням № 1 про видачу кредиту від 09.09.2021 року на суму 23002,00 грн. та ордером розпорядженням №2 про сплату страхового платежу від 09.09.2024 року на суму 3000,26 грн.

Відповідно до п. 3 Договору нанесенням власноручного підпису під цим договором Позичальник підтверджує, що акцептує Публічну пропозицію про приєднання ДКБОФО та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку; підтверджує, що в день укладення цього Договору у відділенні Банку або Кредитного посередника, за його вибором йому видано ДКБОФО та Тарифи, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; підтверджує своє місце праці «пенсіонер» та розмір середньомісячного доходу; погоджується з тим, що ДКБОФО та Тарифи, які є невід`ємною частиною ДКБОФО, Графік щомісячних платежів (Додаток № 1 до Договору) є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови.

Крім того, ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, що є додатком № 1 до Договору кредиту та страхування від 09.09.2021 року, відповідно до якого сторони погодили основні умови Договору, зокрема, тип кредиту: споживчий кредит; мета отримання кредиту: на споживчі цілі; сума кредиту 23 002 грн.; спосіб надання кредиту: безготівковий; строк кредитування: 30 місяців; процентна ставка, відсотків річних 16,5 % ; тип процентної ставки: змінювана; плата за обслуговування кредитної заборгованості: 2,85 % середньомісячно від початкової суми кредиту, згідно графіку в п.5 починаючи з 0 % в перший місяць із зменшенням щомісячно на -4.2100% до 1,3103 %; реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 118,03779603, страховий платіж 3000,26 грн.

Окрім того, у пункті 5 зазначеного Паспорта споживчого кредиту сторони погодили порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, відповідно до якого, відповідач ОСОБА_1 мала здійснювати щомісячні платежі, а саме: у період з 20 жовтня 2021 року по 09 березня 2024 року щомісячно 20-го числа сплачує по 1599 грн. 00 коп., до складу якої входить погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та плата за обслуговування кредитної заборгованості, а 09 березня 2024 року сплатити останній платіж у сумі 1766 грн. 71 коп., до складу якої входить погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та плата за обслуговування кредитної заборгованості. Загалом позичальник сплачує: 23002 грн. - сума кредиту; 6087 грн. 96 коп. - проценти за користування кредитом; 19 047 грн. - плата за обслуговування кредитної заборгованості, послуги страховика 3000,26 грн. а загальна вартість кредиту становить 51 137 грн. 97 коп.

Доказів визнання недійсним зазначеного договору або його окремої частини матеріали справи не містять.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору, за яким Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування в загальному розмірі 15500000 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції №19913 від 11 липня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувала на рахунок АТ «Ідея Банк» 15 300 000 грн. 00 коп., як оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, сформованого позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №F94.13052.008646546 від 09 вересня 2021 року в розмірі 43 869 грн. 70 коп., з яких: 22797,78 грн. - заборгованість за основним боргом; 6355,28 грн. - заборгованість за відсотками; 14716,64 грн. - заборгованість за комісіями.

Крім того, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № №F94.13052.008646546 від 09 вересня 2021 року в розмірі 43 869 грн. 70 коп., складеним позивачем, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №F94.13052.008646546 від 09.09.2021 року в загальному розмірі 43 869 грн. 70 коп., з якої: 22797,78 грн. - заборгованість за основним боргом; 6355,28 грн. - заборгованість за відсотками; 14716,64 грн. - заборгованість за комісіями, яка (заборгованість) була нарахована попереднім кредитором АТ «Ідея Банк» та право вимоги за якою передано за договором факторингу від 07 липня 2023 року позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При цьому, абз.2 частини другої статті 639 ЦК України встановлено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України)

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Також суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Суд вважає, що відповідач не довела суду належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених зазначеним вище кредитним договором, презумпція правомірності якого не спростована.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача суми боргу за договором кредиту та страхування №F94.13052.008646546 від 09 вересня 2021 року в загальному розмірі 43 869 грн. 70 коп., з яких: 22797,78 грн. - заборгованість за основним боргом; 6355,28 грн. - заборгованість за відсотками; 14716,64 грн. - заборгованість за комісіями.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено повністю,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, що документально підтверджується платіжною інструкцією №53609 від 12.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 274, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за договором кредиту та страхування №F94.13052.008646546 від 09 вересня 2021 року в розмірі 43 869 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014 судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова