Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/3382/24
Провадження № 3/366/71/25
ПОСТАНОВА
Іменем УКРАЇНИ
03 лютого 2025 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 240856від 10.11.2024: 05.11.2024 о 09:00 год. в смт Іванків вул.Київська, 25, ОСОБА_1 , не зявився на реєстрацію до ВП №1 Вишгородського РУП, чим порушив встановлені йому обмеження згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2024 року, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Протокол склав ст. ДОП ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, майор поліції Петренко Є.К.
Згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 03.02.2025.
У судове засідання, ОСОБА_1 прибув, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240856 від 10.11.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2024, від надання яких він відмовився у порядку ст.63 Конституції України;
- копія постанови Бориспільського міськрайонного суду від 13.08.2024 у справі № 359/5494/24 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою зокрема останнього зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції один ра на місяць;
- реєстраційний лист, у якому стоїть відмітка, що ОСОБА_1 05.11.2024 не з`явився на реєстрацію;
- копія довідки про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Бориспільська виправна колонія №119».
Під час розгляду справи судом встановлено, що 05.11.2024 о 09:00 год. в смт Іванків вул.Київська, 25, ОСОБА_1 , не зявився на реєстрацію до ВП №1 Вишгородського РУП, чим порушив встановлені йому обмеження згідно з постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2024 (справа №359/5494/24), чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП.
З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.24,40-1,ч.1ст.187,245,251,252,280,283-285КУпАП,суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 28.09.2004), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(стосімдесят)гривень
реквізити дляоплати:отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 28.09.2004), в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн.(шістсотп`ять гривеньшістдесят копійок)
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Судове рішення № 125255202, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 03.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/3382/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: