Постанова № 125254999, 18.02.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/182/25

Провадження № 3/355/121/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року уддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться в смт. Баришівка по вулиці Березанській, буд. № 15, таємно викрав з полиці магазину бездротові вакуумні навушники арт. 101765 (TWS Bluetooth Earphones) model x5 - 3шт (загальна сума без ПДВ 957 грн. 60 коп., за що передбачена відповідальність зач. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином. Направлені наадресу,яка зазначенау протоколі,судові повісткиповерталися безвручення,з відміткою«адресат відсутнійза вказаноюадресою».Окрім цього,в протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїВАД №244397від 28.01.2025року зазначено,що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Баришівському районному суді.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано іст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вказані обставини суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка викрала чуже майно.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 серії ВАД №244397, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищенаведеніобставини,оцінюючи дослідженідокази,вважаю доведеноювину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.51 КУпАП.

При призначенні стягнення, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2ст.51 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.51,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО