Ухвала суду № 125254994, 13.02.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2090/24

Провадження № 2/355/196/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

з участю секретаря Верби Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено на 18.02.2025 року.

04.02.2025 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В клопотанні вказано, що позовні вимоги позивача полягають в стягненні на користь банку з вдповідачів-спадкоємців пропорційно вартості частки успадкованого майна боргу її померлого батька ОСОБА_4 в сумі 28 559,00 грн з підстав, передбачених ст. 1281 та 1282 Цивільного кодексу України (в зв`язку з прийняттям спадщини спадкоємцями померлого).

Однак,станом на03лютого 2025р.коло спадкоємцівпомерлого ОСОБА_4 остаточно невизначено, оскільки одним із спадкоємців, а саме ОСОБА_5 , яка була дружиною померлого ОСОБА_4 на момент його смерті, в 2022році ініційовано судовий процес щодо усунення від спадкування інших спадкоємців, а саме дочок померлого - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року у справі №355/1213/22р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були усуненні від спадкування на все нерухоме і рухоме майно, задеклароване у спадковій справи 94/2022, Баришівською державною нотаріальною конторою після смерті нашого батька ОСОБА_4 .

Станом на лютий 2025 року вищевказане рішення Баришівського районного суду Київської області віл 17 липня 2024року переглядається в Київському апеляційному суді, і за інформацією, розмішеною у відкритому доступі на сайті Київського апеляційного суду https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/Sprava/51219247777, судове засідання у справі №355/1213/22 призначено на 18 березня 2025року.

Вважає, що до вирішення питання по справі №355/1213/22 Київським апеляційним судом, розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення боргує об`єктивно неможливим. Тому просить зупинити провадження у цивільній справі № 355/2090/24.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до початку судового засідання 18.02.2025 року надали суду заяву про підтримання клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином що підтверджують довідки про доставку СМС-повідомлення від 29.01.2025 року (а.с.171,172). Про причини неявки до суду не повідомляв. В матеріалах справі наявна заява представника позивача ОСОБА_6 від 02.12.20254 року про розгляд справи за відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання мотивованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.210,251ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доКиївського апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева