Ухвала суду № 125254518, 17.02.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18524/24

Категорія 35

2/295/1164/25

УХВАЛА

(про витребування доказів)

17.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача АБ «Могильницької», що діє в інтересах ОСББ «Юрка Тютюнника, 23» до ОСОБА_1 , третя особа Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача АБ «Могильницької», що діє в інтересах ОСББ «Юрка Тютюнника, 23» до ОСОБА_1 , третя особа Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: клопотання про витребування у Виконавчого комітету Житомирської міської ради: інформації про те, хто є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 :, копії договору найму житлового приміщення, інформацію про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 .

Представником позивача адвокатом Могильницькою І.М. направлявся адвокатський запит до Виконавчого комітету Житомирської міської ради стосовно витребування вищевказаної інформації, проте листом від 11.11.2024 за № 21/5424 у наданні інформації було відмовлено з посиланням на ст. 5 Закону України " Про захист персональних даних".

Учасники в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як визначеност. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки зазначені у клопотаннях докази входять в предмет дослідження у даній справі та не можуть бути самостійно надані позивачем до суду, клопотання представника позивача адвоката Могильницької І.М. про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Могильницької І.М. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Житомирської міської ради:

- інформацію щодо квартиронаймачів квартири АДРЕСА_1 ;

- копію договору найму житлового приміщення, інформацію про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідальних працівниківВиконавчого комітетуЖитомирської міськоїради надати вказанідокументи внайкоротший термін, однак не пізніше судового засідання, яке призначено на 02.04.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 2-Б-2.

Роз`яснити,що відповіднодо вимогст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна