Ухвала суду № 125254439, 18.02.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №487/7051/23

провадження №1-в/197/6/25

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

адреса приміщення суду: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючого суддіГері О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

прокурора Макшанова С.М.,

представника УВД Меркотан А.О.,

в режимі відеоконференції:

захисниці засудженої ОСОБА_1 ,

засудженої Смирнової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисниці Івко Лілії Валеріївни про умовно-дострокове звільнення засудженої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, одруженої, громадянки України, з вищою освітою, до засудження працювала на посаді заступника начальника служби з розподілу електроенергії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та

встановив:

До суду надійшло клопотання захисниці Івко Лілії Валеріївни про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком від 22.04.2024 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.436-2 та ч.1 ст.110 КК України, із застосуванням положень ст.ст.69 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. У строк відбування покарання судом також було зараховано період перебування засудженої під вартою з 14.08.2023 року по 17.08.2023 року включно. В обґрунтування клопотання захисниця зазначає, що ОСОБА_2 відбула 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, характеризується задовільно, стягнень та заохочень не має, конфліктні ситуації не створює. Вважає, що остання своєю поведінкою довела, що вона стала на шлях виправлення та може бути умовно-достроково звільнена від подальшого відбування покарання. Крім цього, зазначила про наявність у засудженої місцних сімейних зв`язків за місцем проживання.

У судовому засіданні захсниця та засуджена підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні, та просили звільнити засуджену умовно-достроково.

Представник Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» Меркотан А.О. в судовому засіданні заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженої, оскільки остання за період відбування покарання нічим себе з позитивного боку не зарекомендувала, свого виправлення не довела. Додатково вказав, що засуджена характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Вважає, що розгляд питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої передчасний, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що дотримання засудженою правил поведінки при відбуванні покарання це обов`язок засуджених, передбачений законодавством. Також вважав передчасним звільнення засудженої умовно-достроково. У зв`язку з чим також просив відмовити у задоволенні клопотання захисниці.

Заслухавши думки прокурора, захисниці, засудженої та представника Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)», а також вивчивши матеріали справи, в тому числі й представленну особову справу засудженої, суд відмовляє у задоволені клопотання з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Як встановлено судом ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, яке призначено згідно з вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 та ч.1 ст.110 КК України.

На час розгляду справи засуджена відбула 1 рік 5 місяців 17 днів, тобто більше 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду. Залишилось до відбуття засудженій 6 місяці 13 днів.

З матеріалів справи вбачається, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_2 стягнень та заохочень не мала, характеризується посередньо, нічим себе з позитивного боку не зарекомендувала, свого виправлення в повній мірі не довела.

Відповідно до характеристики засуджена ОСОБА_2 норми, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи дотримується свідомо. З адміністрацією установи тактовна та ввічлива, виконує законні вимоги адміністрації. Підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, конфліктних ситуацій не створює. Під час відбування покарання в Державній установі «Водянська виправна колонія (№146)» засуджена правила відбування покарання та умови не порушувала, стягнень не має. На профілактичному обліку не перебуває. Всі роботи із самообслуговування виконує самостійно, має достатній рівень необхідних навичок. До суспільно-корисної праці не залучалася у зв`язку із відсутністю виробничих потужностей. Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженої за період відбування покарання нічим себе з позитивного боку не зарекомендувала, свого виправлення не довела.

Відповідно до оцінки ризиків рівень ймовірного вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства низький.

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, а також те, що засуджена в установі виконання покарання не працевлаштована, характеризується посередньо, що в сукупності свідчить про недоведення засудженою свого виправлення, в зв`язку з чим належить відмовити в задоволенні клопотання про її умовно - дострокове звільнення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисниці Івко Лілії Валеріївни про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

С у д д я: О.Г. Геря