Ухвала суду № 125253865, 19.02.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1630/25

Провадження № 1-кс/202/1399/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про арешт майна у кримінальному провадженні №12025042210000251 від 12.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2025 о 19:00 годині водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Kia Ceed" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Широкій в місті Дніпрі, в районі буд. 45 втратив контроль над керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 яка перебувала на тротуарі, після чого продовжив рух та допустив наїзд на припаркований автомобіль "Mitsubishi Grandis" р.н. НОМЕР_2 який перебував на паркувальному майданчику у нерухомому стані. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_4

12.02.2025 в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль Kia Ceed р.н. НОМЕР_1 , який 12.02.2025 було визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на автомобіль Kia Ceed р.н. НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор, власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025042210000251 від 12.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2025 о 19:00 годині водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Kia Ceed" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Широкій в місті Дніпрі, в районі буд. 45 втратив контроль над керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 яка перебувала на тротуарі, після чого продовжив рух та допустив наїзд на припаркований автомобіль "Mitsubishi Grandis" р.н. НОМЕР_2 який перебував на паркувальному майданчику у нерухомому стані. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_4

12.02.2025 в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль Kia Ceed р.н. НОМЕР_1 , який 12.02.2025 було визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого.

12.02.2025 під час огляду транспортного засобу автомобіля "Kia Ceed" р.н. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження: пошкоджено праву передню частину авто (бампер капот), розбито лобове скло що свідчить про вчинення ДТП саме цим транспортним засобом.

Власником автомобілю є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Частиною 1 ст.286-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86КПК України доказами.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відтак, на час розгляду клопотання доведено, що автомобіль Kia Ceed р.н. НОМЕР_1 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №12025042210000251 від 12.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, арешт на автомобіль Kia Ceed, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-якій особі його відчуження, користування та розпорядження.

Майно,на якенакладено арешт,зберігати увідповідності доІнструкції пропорядок вилучення,обліку,зберігання тапередачі речовихдоказів укримінальних справах,цінностей таіншого майнаорганами дізнання,досудового слідстваі суду(вновій редакції),яка затвердженаспільним наказомГПУ,МВС України,ДПА України,СБУ,Верховного судуУкраїни,ДСА України№ 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6