Від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області
звернулась до господарського суду із позовними вимогами про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 522,40 грн.
Ухвали господарського суду від
19.10.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на
адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: “За вказаною адресою
не проживає”, враховуючи, що ухвали господарського суду від 19.10.2007р. та
додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача:
АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію
відповідача, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.
Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.
Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд -
в с т а н о в и в:
Відповідач зареєстрований, як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7), та є
платником податків та обов'язкових платежів.
29.07.2007р. фахівцями Державної
податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області здійснена
перевірка діяльності господарської одиниці “кафе “Вогник”, що знаходиться в
Скадовському районі, смт.Лазурне, вул. Торгова, та належить СПД ОСОБА_1, щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що було
складено акт перевірки № 21190264/2306, яким встановлено: - порушення
відповідачем: п. 1, 6, 10 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
1 червня 2000 року № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями) (далі Закон України
№ 1776-ІІІ); ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (із змінами та
доповненнями), а саме:
- не проведення розрахункової операції
через РРО;
- не забезпечення зберігання використаних
КОРО -КОРО не надано;
- не забезпечено зберігання контрольних
стрічок -КС не надані;
- проведення підприємницької діяльності
без придбання відповідного торгового патенту -торговий патент відсутній.
На підставі акту перевірки №
21190264/2306 від 29.07.2007р., позивачем прийняте рішення про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 14.08.2007р. № 0000452303/0 яким
застосовано до СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 530,00 грн.
Вищевказане рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій відправлене на адресу відповідача
15.08.2007р. та отримане ним 21.08.2007р., що підтверджується повідомленням про
вручення № 124.
Рішення про застосування фінансових
санкцій від 14.08.2007р. № 0000452303/0 у встановленому законом порядку
відповідачем не оскаржувалось.
Органи державної податкової служби
на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в
установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб'єктами
господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких
донараховувати податкові зобов'язання, застосовувати штрафні санкції та
стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.
П. 17 ст. 2 Закону України №
1776-ІІІ встановлено, що фінансова санкція -грошова сума, що стягується за
порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем
їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.
Згідно до ст. 25 Закону України №
1776-ІІІ, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного
бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідач станом на день розгляду
справи у суді заборгованість в сумі 200,00 грн. не сплатив.
Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163,
167, 254 КАСУ Господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про
розрахункові рахунки відсутні, Ід. код НОМЕР_1) на користь бюджету на
рахунок № 31118104700317 код платежу 3021080900 МФО банку 826013 УДК у
Миколаївській області, одержувач ВДК у Снігурівському районі код 23626067
заборгованість у розмірі 522,40 грн.
Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
| Суддя |
Часті запитання
Який тип судового документу № 1252530 ?
Документ № 1252530 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1252530 ?
Дата ухвалення - 27.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1252530 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1252530 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1252530, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 1252530, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 27.11.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1252530 відноситься до справи № 7/789/07
Це рішення відноситься до справи № 7/789/07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
