Ухвала суду № 125252115, 19.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/565/25

Провадження №: 1-кп/332/343/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082050001762 від 28.08.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по якому призначено підготовче судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на те, що останній під час досудового розслідування несвоєчасно з`являвся до слідчого, відмовився від дачі показань, під час слідчого експерименту намагався ввести в оману слідчого стосовно фактичних обставин правопорушення, не вибачився перед потерпілим, не здійснив заходів щодо відшкодування потерпілому шкоди завданої здоров`ю, ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, які можуть забезпечити його явку до суду.

Представник потерпілого та потерпілий вказане клопотання в судовому засіданні підтримали.

Прокурор проти вказаного клопотання заперечував посилаючись на те, що нормами КПК України не передбачено право потерпілого звертатися до суду з подібного роду клопотаннями. Крім того, зазначив, що у зв`язку з відсутністю правових підстав, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні не обирався, відсутні такі підстави і наразі.

Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що на всі виклики слідчого з`являвся.

Вирішуючи питання по вказаному клопотанню, суд зазначає, що нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням сторони обвинувачення або захисту. При цьому, потерпілий виходячи з глави 2 КПК України не відноситься до сторони обвинувачення. Отже, потерпілий в даному випадку, на думку суду, не наділений повноваженнями на ініціювання вказаного питання перед судом, а тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Стосовно питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд виходить з такого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження, відсутні.

Потерпілий та його представник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 також висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, не вбачається.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, та здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331, 369 - 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишити без розгляду.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1