Вирок № 125252094, 18.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/546/25

Провадження № 1-кп/309/34/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за №12025078050000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцям. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глава 25. Особливості досудового розслідування кримінальних проступків того ж Кодексу та за його наслідками, на підставі отриманих від дізнавача, у порядку ст. 301 КПК, матеріалів, прокурор встановивши, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прийняв рішення, відповідно до ч. 5 указаної статті наведеного Кодексу та вимог ст. 302 КПК, про звернення до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, котре було задоволено ухвалою суду та, як наслідок, судом визначено (1) розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а (2) спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції того ж Кодексу.

Відповідно, Суд розглянув цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, установивши таке.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що 07лютого 2025 року біля 14 години ОСОБА_2 , знаходячись в м.Хуст по вул. Івана Франка на території автовокзалу з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити майно, попросив від громадянина ОСОБА_3 під проводом «зателефонувати» мобільний телефон марки «iPhone ХR 64 Gd». Отримавши на своє прохання вказаний мобільний телефон, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та скориставшись тим, що ОСОБА_3 не спостерігає за його діями, заволодів його мобільним телефоном марки «iPhone ХR 64 Gb» та пішов у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта СЕ-19/107-25/1889-ТВ від 12.02.2025 про ринкову вартість бувшого у використанні телефону, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 12.02.2025 становить 4800 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім цього, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час та місце, діючи умисно, знайшовши два прозорі поліетиленові пакети з сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на канабіс, забрав пакети з собою, таким чином придбав їх, та зберігав у внутрішній кишені кофти до 14 години 20 хвилин 07 лютого 2025 року, після чого в м. Хуст по вул. Івана Франка на території автовокзалу видав їх працівникам поліції під час поверхневої перевірки, поклавши на капот службового автомобіля.

Згідно висновку експерта від 12.02.2025 року № СЕ-19/107-25/1801-НЗПРАП, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 29,3554 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За сукупністю ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому, Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченої дійсною та вірною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, Суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на, що Суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей у вигляді пробаційного нагляду.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строк на один рік і шість місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік і шість місяців.

Речовий доказ у справі - канабіс, який упакований у спеціальний пакет експертної служби №6099948 та подрібнена речовина рослинного походження, упакована в спеціальний пакет експертної служби №3711221, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 13 лютого 2025 р. і які здано в кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ у справі-мобільний телефон марки «iPhone ХR 64 Gb» червоного кольору, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 13 лютого 2025 р. і який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 код ЄДРПОУ: 37975895 Казначейство України р/р UA 658999980313070115000007493 1989 грн. 75 коп. за проведення експертизи № СЕ -19/107-25/1889-ТВ від 12.02.2025 р.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 код ЄДРПОУ: 37975895 Казначейство України р/р UA 658999980313070115000007493 3183 грн. 60 коп. за проведення експертизи № СЕ -19/107-25/1801-НЗПРАП від 12.02.2025 р.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1