Рішення № 125252087, 07.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5454/24

Провадження № 2-о/309/499/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-відповідно до паспорта громадянина України його прізвище « ОСОБА_2 »;

-22 жовтня 1999 року рішенням сесії Сокирницької сільської ради йому передано у приватну власність земельну ділянку;

-у рішенні десятої сесії Сокирницької сільської ради від 22 жовтня 1999 року була допущена помилка в написанні його прізвища: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 »;

-на сьогоднішній день він має намір оформити право власності на вказану в рішенні Сокирницької сільської ради земельну ділянку, проте йому повідомили, що це неможливо через допущену в рішенні помилку,

звернувся до суду з заявою та просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що рішення десятої сесії Сокирницької сільської ради 23-го скликання від 22 жовтня 1999 року та витяг до нього, які видані на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить йому.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про уточнення формулювання заявлених вимог заяви та просив: встановити факт належності йому архівного витягу №07-04/523 від 15 лютого 2024 року з рішення десятої сесії Сокирницької сільської ради 23-го скликання від 22 жовтня 1999 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам с.Сокирниця», виданого архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, та просив розглядати справу без його участі /а.с.16, 20/.

Заінтересована особа представник Хустської міської рада в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.14/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення вимог заяви та просила провести розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника, серії НОМЕР_1 , згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання з 21 квітня 1989 року: АДРЕСА_1 /а.с.5-7/;

-архівним витягом №07-04/523 від 15 лютого 2024 року, виданого архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, з рішення десятої сесії Сокирницької сільської ради 23-го скликання від 22 жовтня 1999 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам с.Сокирниця» про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки « ОСОБА_1 », який проживає в АДРЕСА_1 , згідно якого ім`я, по батькові та адреса реєстрації та проживання співпадає з паспортом заявника: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 » /а.с.9/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, заінтересована особа: Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-ліття Хуста, №27; ЄДРПОУ: 34005221/, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівного витягу №07-04/523 від 15 лютого 2024 року, виданого архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, з рішення десятої сесії Сокирницької сільської ради 23-го скликання від 22 жовтня 1999 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам с.Сокирниця» про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки « ОСОБА_1 ».

Повне судове рішення складено 13 лютого 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.