Рішення № 125252051, 18.02.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/140/25

Провадження № 2-о/936/19/2025

18.02.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

доВоловецького районногосуду Закарпатськоїобласті впорядку окремогопровадження надійшлазаява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту належності ОСОБА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІЗК №031041 виданого на підставі 8 сесії 23 скликання Тишівської сільської ради від 28.07.2000 року для ведення товарного с/г господарства площею 0,897, Зареєстрованого в Книзі записів державних актів №289 від 02 серпня 2002 року.

В обґрунтуваннязаяви заявниця покликаєтьсяна те,що їй, на підставі 8 сесії 23 скликання Тишівської сільської ради від 28.07.2000 для ведення товарного с/г господарства передано земельну ділянку. Однак, при видачі Державного акту про право приватної власності на землю була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в Державному акту її ім`я записано, як « ОСОБА_2 » не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та інших документах, де її ім`я зазначене, як « ОСОБА_3 ». Вважає, причина неправильного написання її імені виникла ув`язку із співзвучністю імені. Внаслідок такої помилки в заявниці на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві до суду зазначила, що просить таку розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання також не з`явився, однак скерувано до суду пояснення по справі, в яких просять справу розглянути у відсутності щодо задоволення поданої заяви не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що заявниці на підставі 8 сесії 23 скликання Тишівської сільської ради від 28.07.2000 для ведення товарного с/г господарства передано земельну ділянку. Однак, при видачі Державного акту про право приватної власності на землю була допущена помилка. Так, в Державному акті ім`я записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом імені заявниці в паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження, у свідоцтві про укладення шлюбу та інших документах, де моє ім`я зазначене, як « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №8.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , після укладення шлюбу, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 ім?я заявника як « ОСОБА_3 ».

Проаналізувавши вищезазначені документи, слід зробити висновок, що Державний акт на право приватної власності на землю Серії ІЗК №031041 виданий на підставі 8 сесії 23 скликання Тишівської сільської ради від 28.07.2000 року для ведення товарного с/г господарства площею 0,897, Зареєстрованого в Книзі записів державних актів №289 від 02 серпня 2002 року дійсно належить ОСОБА_1 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІЗК №031041 допущено помилку, що створило заявниці перешкоди у користуванні майном.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІЗК №031041 виданого на підставі 8 сесії 23 скликання Тишівської сільської ради від 28.07.2000 року для ведення товарного с/г господарства площею 0,897, Зареєстрованого в Книзі записів державних актів №289 від 02 серпня 2002 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлюк С.С.