Ухвала суду № 12525173, 02.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16

УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № Б3/216-10

за заявоюПриватного підприємства «Металл-Центр», м. Київ, Приватного підприємства «Оберіг 2005», м. Обухів, Київська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Прогрес», м. Васильків, Київська область доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс», м. Фастів, Київська область про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Кредитори Приватне підприємство «Металл-Центр», Приватне підприємство «Оберіг 2005»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Прогрес»звернулись до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»у звязку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість в розмірі 396816,02 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2010 р. було порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання на 02.11.2010 р.

В судове засідання 02.11.2010 р. боржник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.10.2010 р. не виконав.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ініціюючих кредиторів, суд

встановив:

У звязку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» зобовязань за договором купівлі-продажу від 28.07.2008 р. за № 32/08/08-01, укладеним між боржником та Приватним підприємством «Металл-Центр», останнім було подано позов до господарського суду Київської області. Рішенням господарського суду Київської області від 14.10.2009 р. у справі № 11/368-08 позовні вимоги Приватного підприємства «Металл-Центр»було задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»202126,48 грн. На виконання вказаного рішення господарського суду Київської області судом було видано відповідний наказ.

04.03.2010 р. Відділом Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Інжпромбудсервіс»на користь ПП «Металл-Центр»суми боргу в розмірі 202126,48 грн. У звязку з не розрахуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»за виконані роботи відповідно до договору на виконання послуг по охороні обєкта від 01.03.2008 р. за № 01/03-08, укладеного між боржником та Приватним підприємством «Оберіг 2005», останнім було подано позов до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2009 р. у справі № 8/078-09 позовні вимоги Приватного підприємства «Оберіг 2005»було задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»42773,67 грн. На виконання вказаного рішення господарського суду Київської області судом було видано відповідний наказ.

16.07.2009 р. Відділом Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Інжпромбудсервіс»на користь ПП «Оберіг 2005»суми боргу в розмірі 42773,67 грн. У звязку з заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»за виконані підрядні роботи відповідно до договору на виготовлення проектної документації від 07.06.2006 р. за № 7/06-06, за виконані підрядні роботи відповідно до договору на виготовлення проектної документації від 12.10.2006 р. за № 12/10, за електромонтажні підрядні роботи відповідно до контракту від 14.11.2006 р. за № 14/11/06, укладених між боржником та ТОВ «Інжиніринговий центр Прогрес», останнім були подані позови до господарського суду Київської області. Рішеннями господарського суду Київської області від 29.01.2009 р. у справі № 19/472-08, від 15.07.2009 р. у справі № 21/120-09, від 29.01.2009 р. у справі № 19/467-08 позовні вимоги ТОВ «Інжиніринговий центр Прогрес»було задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс», відповідно, 36480,31 грн., 38894,10 грн. та 76541,46 грн. На виконання вказаних рішень господарського суду Київської області судом були видані відповідні накази. 16.11.2009 р. Відділом Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Інжпромбудсервіс»на користь ТОВ «Інжиніринговий центр Прогрес»суми боргу в розмірі 36480,31 грн., 38894,10 грн. та 76541,46 грн. Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Станом на день подачі даної заяви про порушення справи про банкрутство за ТОВ «Інжпромбудсервіс»перед ПП «Металл-Центр», ПП «Оберіг 2005»та ТОВ «Інжиніринговий центр Прогрес»існує заборгованість в розмірі 396816,02 грн., що підтверджується рішеннями господарського суду Київської області. Отже, безспірні вимоги ініціюючих кредиторів до боржника складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які боржник не погасив протягом трьох місяців. Враховуючи викладене, заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені, а тому визнані судом обґрунтованими. Враховуючи вищезазначене, є підстави для визнання кредиторами Приватного підприємства «Металл-Центр», Приватного підприємства «Оберіг 2005»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Прогрес»з вимогами в сумі, відповідно, 202126,48 грн., 42773,67 грн., 151915,87 грн. та закінчення підготовчого засідання.

Клопотання ініціюючих кредиторів про призначення розпорядником майна ТОВ «Інжпромбудсервіс»арбітражного керуючого Золотоверх Олени Михайлівни (п. 5 прохальної частини заяви про порушення справи про банкрутство) підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Визнати кредитором Приватне підприємство «Металл-Центр»(02160, м. Київ, пр. Воззєднання, 7 А, оф. 518; код ЄДРПОУ 31246287) з вимогами в сумі 202126,48 грн. 2.Визнати кредитором Приватне підприємство «Оберіг 2005»(08700, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський, 24; код ЄДРПОУ 33428114) з вимогами в сумі 42773,67 грн.

3.Визнати кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Прогрес»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Михайлівська, 31, кв. 116; код ЄДРПОУ 33223416) з вимогами в сумі 151915,87 грн. 4.Зобовязати ініціюючих кредиторів подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»(08500, Київська область, м. Фастів, промзона «Завокзалля»; код ЄДРПОУ 13716094). Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням надати господарському суду Київської області.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити у справі розпорядника майна арбітражного керуючого Золотоверх Олену Михайлівну (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 24.04.2007 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; АДРЕСА_1).

Зобовязати розпорядника майна Золотоверх Олену Михайлівну належним чином виконувати покладені на нього повноваження, які передбачені статтею 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6.Зобовязати розпорядника майна боржника Золотоверх Олену Михайлівну надати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 20.12.2010 р.

7.Закінчити підготовче засідання.

8.Попереднє засідання суду призначити на “22” грудня 2010 року о 10:20 год.

9.Перші збори кредиторів доручити призначити розпоряднику майна за узгодженням з кредиторами, проте не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

10.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДПС та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя А.В. Лопатін