Постанова № 125251435, 10.02.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/283/25

Провадження №3/751/411/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

за участю захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Рябініна Д.Д., захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Костюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року о 11 год 00 хв, в місті Чернігові по вул. В`ячеслава Чорновола (Войкова), буд. 13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась зхі сторони вул.Івана Богуна по вул.Кругова (другорядна дорога) та виїжджаючи на вул.В.Чорновола, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг (вул..Кругова та вулю.В.Чорновола) не надала переваги в русі автомобілю ЗАЗ ТF699Р, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул.В.Чорновола, зі сторони вул.Національної Гвардії, в напрямку вул.Кругова. В наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків. Осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 16.11 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно неї складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку з вахтовим режимом роботи.

Захисник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 адвокат Рябінін Д.Д., в судовому засіданні зазначив, можливо розглядати справу без участі ОСОБА_1 , його підзахисна вину визнає, а тому просив суворо не карати та застосувати до неї мінімальне стягнення.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Костюк О.П., відкликав своє клопотання про відкладення розгляду справи, не заперчував проти розгляду справи без особи відносно якої складено протокол. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась із вини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209379 від 31.12.2024 року, який ОСОБА_1 підписала і власноручно написала «згодна»; відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 209379 від 31.12.2024 року; схемою місця ДТП складеною 31.12.2024 року за адресою: місто Чернігів, вул. Чорновола, 13; письмовими поясненнями особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 від 31.12.2024 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.12.2024 року; які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 ; особу правопорушника; вік, соціальне положення та рівень правосвідомості; визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення.

За даних обставин, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О.Г. Деркач