Постанова № 125251430, 20.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10598/24

Провадження №3/751/260/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ФОРСАЖ» (податковий номер 31691350) - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №625/25-01-23-07 про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2024 року, складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за результатами документальної позапланової перевірки (акт перевірки від 28.10.2024 №15198/ж5/25-01-23-07) ТОВ «ФОРСАЖ» (податковий номер 31691350), 14000 м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 18, встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ФОРСАЖ», вчинила правопорушення, а саме: порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 1.34. п.п. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140. п.п. 39.1.1 та п.п. 39.1.3 п.39.1 ст. 39, п.п. 39.3.2.3 п. 39.3 ст. 39 Кодексу, занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток за декларацією за 2020 рік на загальну суму 48637757 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 8754796 грн.

Дата, час і місце вчинення порушення: триваюче порушення за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020, р. виявлене за результатами документальної позапланової перевірки, про що складено акт перевірки від 28.10.2024 № 15198/ж5/25-01-23-07.

Особа, відносно якої складено протокол, у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала письмові пояснення, у яких просила закрити провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновки, викладені посадовими особами контролюючого органу в актах перевірки платника податків, є відображенням дій податкових інспекторів та не відповідають критерію юридичної значущості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків, а тому включення суб`єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Окрім того, судження контролюючого органу про порушення платником податків правил ведення бухгалтерського обліку - є висновками тільки контролюючого органу. Висновки, викладені в акті (а не в податковому повідомленні-рішенні) є звичайним відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків, а отже, такий акт не порушує прав останнього.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення, або з адміністративним позовом до суду.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Не погодившись з викладеними в Акті перевірки від 28.10.2024 №15198/ж5/25-01-23-07 року висновками ТОВ «ФОРСАЖ» скористалось своїм правом на оскарження і 04.12.2024 року звернулось до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області із письмовими запереченнями на вказаний акт.

Відтак, факт правомірності висновків про порушення податкового законодавства та винесеного ППР ГУ ДПС у Чернігівській області, в разі його оскарження/заперечення Платником податків, вважається не узгодженим до остаточного вирішення даного питання у порядку адміністративного або судового оскарження.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час триває процедура адміністративного оскарження, а тому суми застосованих до ТОВ «ФОРСАЖ» санкцій на даний час не узгоджені, а відтак по суті не існують, а отже вимоги про притягнення директора ТОВ «ФОРСАЖ» - ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є передчасними та необґрунтованими, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 1 ст. 163-1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко