Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 485/283/25
Провадження № 3/485/96/25
Постанова
іменем України
19 лютого 2025 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівськогорайонного судуМиколаївської областіСоловйов О.В.,секретар судовогозасідання ГусароваІ.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
встановив:
05 лютого 2025 року о 08:25 по вул. Незалежності (колишня назва Суворова), біля будинку № 108 в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, біля зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (свинного м"яса).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
Доказами вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148524 від 05 лютого 2025 року; рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області наконечного В.А. датований 05 лютого 2025 року про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинене правопорушення; фото з місця вчинення адміністративного правопорушення, яким зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук свинного м"яса з автомобілю.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
З метою виховання правопорушниці в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки такі не вилучалися під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.40-1, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн (сімнадцять грн 00 к.) без конфіскації предметів торгівлі.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/ 2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA378999980313050106000014444, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60грн (шістсотп`ять грн60к.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.
Суддя О. В. Соловйов
Судове рішення № 125250822, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 19.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 485/283/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: