Рішення № 125250704, 14.02.2025, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1040/24

Провадження №2/471/26/25

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" лютого 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючогосудді - Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ" (далі - Фінансова компанія) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №669240 (далі Кредитний договір). Власноручним підписанням Договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту TOB "CJIOH КРЕДИТ" (код ЄДРПОУ 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року №1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог, діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів, які складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Згідно умов Кредитного договору відповідачу надається кредит у гривні а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту сплатити проценти за користування ним та виконати інші обв`язки передбачені Кредитним договором. Мета кредиту споживчі (особисті) потреби. Після укладення відповідачем Кредитного договору з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі платіжного документу їй були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000 гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 28.08.2023 р. згідно умов Договору факторингу №2808-23 ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступлено право вимоги за Кредитним договором № 669240 від 28.07.2021р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором -ТOB «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 44958,26 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 18 951,02 грн.; заборгованість за відсотками становить 26 007,24 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.; заборгованість за пенею становить 0,00 грн.. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 669240 від 28.07.2021 р. в розмірі 44958,26 грн, судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн..

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява позивача, в якій останній просить суд розглянути справу без участі його представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а. с. № 67).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, надісланими їй за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листами з повідомленням, які остання отримала, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправленн (а.с. № 64,76, 83). Причини неявки суду не повідомила. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 14.02.2024 р. ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 28.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ" (код ЄДРПОУ 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року №1891) та ОСОБА_1 (споживач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №669240 (а. с. № 42).

Відповідно до п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 Кредитного договору на умовах, встановлених договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000,00 гривень, строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 28.07.2024 р. (включно).

Згідно п. 2.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 20000 гривень на користь ОСОБА_1 та у розмірі 5000 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом.

На виконання умов Кредитного договору відповідачу на підставі Платіжного доручення № 6837 від 28.07.2021 р. були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000 гривень (а. с. № 25).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала у зв`язку з чим у неї перед ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" утворилася заборгованість, яка станом на 28.08.2023 р. склала 44958,26 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. № 34).

28.08.2023 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" був укладений Договір факторингу № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило право вимоги за Кредитним договором №669240 від 28.07.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за Кредитним договором № 669240 від 28.07.2021 р. до ОСОБА_1 (а. с. № 10, 11, 26-31).

Згідно Витягу з додатку до Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 р. передана сума заборгованості за вищевказаним договором склала 44958,26 грн. (а.с. № 34).

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед новим кредитором - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 44958,28 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 18 951,02 гривень;

- заборгованість за відсотками - 26 007,24 гривень.

На адресу відповідача була надіслана досудова вимога за № 2852021564-АВ від 15.11.2023 р., в якій рекомендувалося відповідачу сплатити на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 44958,26 гривень до 30.12.2023 р. (а. с. № 17). Натомість заборгованість відповідачем не була сплачена.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 р. у справі № 6-979цс15, «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним …неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Відповідно до ч, 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань за Кредитним договором та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем, заперечень щодо розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови Кредитного договору та вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1,ч.2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно квитанції про сплату № 9204-7511-5922-8487 від 14.08.2024 року при зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень (а. с. № 53).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача на професійну правничу становлять 6000 гривень та складаються з наступного:

- правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»: 1,5 год. - 2250 грн;

- складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості: 3 год.- 3000,00 грн.;

- формування додатків до позовної заяви (письмові докази): 1 год.- 750,00 грн., що підтверджується Договором про наданням правової допомоги № 42649746 від 11.12.2023, Додатковою угодою № від 26.08.2024 р. до вказаного Договору № 42649746 про наданням правової допомоги від 11.12.2023 р., Детальним описом робіт (надання послуг), виконаних АБ «АНАСТАСІЇ МІНЬКЛВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, Актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 27.06.2024 року (а. с. № 13, 16, 19-21, 52).

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

Керуючись ст.9Закону України«Про споживче кредитування», ст.ст.512,514,516,526,527,530,611,625,629, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 133, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №669240 від 28.07.2021 р. у розмірі 44958,26 гривень (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень двадцять шість копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в AT «СЕНС БАНК» МФО: 300346) судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 42649746, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач маєправооскаржитизаочне рішеннявзагальномупорядку шляхом подання апеляційної скаргипротягомтридцятиднів з дня його проголошення.

Суддя Жила Н. М.