Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/748/25
пр.№ 3/464/404/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2025 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 27.12.2024 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 06.01.2025 не з`явився на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 16.01.2025 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Постановою суду від 30.01.2025 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченест.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Привід останнього не виконано.
Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для її виклику на розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі і порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Отже, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №227929 від 28.01.2025, серії ВАД №390434 від 28.01.2025, серії ВАД № 227928 від 28.01.2025, постановою суду від 17.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ухвалою суду від 13.09.2024 про встановлення ОСОБА_1 адміннагляду, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись статтями 23, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 9089999313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя
Судове рішення № 125250612, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 17.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/748/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: