Ухвала суду № 125248543, 17.02.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/457/24

Провадження №2/525/17/2025

У Х В А Л А

17.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 12.02.2025 на адресу суду було подано заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання недійсними положень розділу 2 кредитного договору №2005400160 від 24.08.2013 та зобов`язання вчинити дії, оскільки вона вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до неї не визнає повністю, оспорює умови кредитного договору, заборгованість по якому є предметом спору у даній цивільній справі, а тому на даний час неможливо прийняти рішення по даній справі.

Усі учасники судового розгляду у судове засідання 17.02.2025 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач раніше подав заяву про розгляд справи без участі його представника, заявлений позов підтримує повністю. Від представника відповідача адвоката Лисенко Н.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, вважає, що на даний час, є підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту доводів позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання недійсними положень розділу 2 кредитного договору №2005400160 від 24.08.2013 та зобов`язання вчинити дії, позивач посилається на те, що сума заборгованості за вказаним договором не є безспірною, окремі умови кредитного договору укладеного між нею та АТ «ОТП БАНК» є несправедливими.

Відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 відкрито загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання недійсними положень розділу 2 кредитного договору №2005400160 від 24.08.2013 та зобов`язання вчинити дії.

У п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказується про те, що визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зупинити провадження у справі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність цивільної справи на розгляді в суді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного враховуючи підстави заявленого позову та зміст позовних вимог, суд вважає, що на даний час є передбачені законом підстави для зупинення провадження в даній цивільній справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №525/82/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання недійсними положень розділу 2 кредитного договору №2005400160 від 24.08.2013 та зобов`язання вчинити дії, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому, на виконання роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», необхідно вживати заходи щодо контролю за припиненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з метою недопущення фактів невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та з`ясування можливості відновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в цивільній справі №525/457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті та набрання рішенням законної сили по цивільній справі №525/82/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсними положень розділу 2 кредитного договору №2005400160 від 24.08.2013 та зобов`язання вчинити дії , яка розглядається в порядку цивільного судочинства Великобагачанським районним судом Полтавської області.

На виконання п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вживати заходи щодо контролю за припиненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з метою недопущення фактів невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та з`ясування можливості відновлення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол