Рішення № 12524672, 30.09.2010, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
30.09.2010
Номер справи
5/172-10
Номер документу
12524672
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р. Справа № 5/172-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Боярка

про стягнення 1018,20 грн.

за участю представників:

позивача:Кравчук С.Л. дов. від 31.05.2010р. № 3/274; Кармаза І.С. дов. від 08.07.2010р. № 3/362

відповідача:не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільського районного споживчого товариства (далі Позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення 1018,20 грн., з яких 967,20 грн. заборгованість зі сплати орендних платежів, 51 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо сплати орендної плати у строки передбачені договором.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди від 27.11.2009р. (далі договір) відповідно до умов якого позивач - орендодавець передає, а відповідач орендар приймає в строкове платне користування (оренду): частину складу (кімнату № 5 загальною площею 94,6 м2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (п. 1.1 договору).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що майно надається в оренду для здійснення орендарем торгівлі товарами ритуального призначення та надання ритуальних послуг.

Пунктами 2.2, 2.3 договору встановлено, що передача майна в оренду здійснюється згідно з актом прийому-передачі, двостороннє підписання якого засвідчує про фактичну передачу майна в оренду. Підписаний акт приймання-передачі є невідємною частиною цього договору. З дня підписання акту прийому-передачі майна розпочинається нарахування і сплата орендної плати згідно цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендна плата становить за місяць оренди 2500 гривень (в тому числі ПДВ 416,67 гривень).

Пунктом 3.1.1 договору встановлено, що підставою для сплати орендарем орендної плати за даним договором, є цей договір оренди та акт прийому-передачі майна в оренду.

Згідно п. 3.1.2. договору орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісяця до 5 (пятого) числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2 договору до орендної плати не включаються і оплачуються окремо орендарем комунальні послуги (водо-, енерго-, теплопостачання, вивіз сміття), а також інші витрати, що пов'язані з утриманням приміщень, згідно рахунків, виставлених орендодавцем, які оплачуються орендарем протягом 2-х банківських днів з дня виставлення платежу орендодавцем.

Згідно п. 3.6 договору оренди орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків/результатів господарської діяльності орендаря.

Відповідно до п. 4.3.5 орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, плату за комунальні послуги (відшкодування за комунальні послуги (водо -, енерго-, теплопостачання, вивіз сміття), та сплачувати інші витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

Між сторонами у справі було укладено додаткову угоду від 30.11.2009р. до договору оренди, якою змінено пункт 3.1 договору та викладено його в наступній редакції: «Орендна плата з 01.12.2009р. до 31.12.2009р. становить за місяць оренди 1250 грн. (в тому числі ПДВ 208,33 грн.). Орендна плата з 01.01.2010р. становить за місяць оренди 2500 грн. (в тому числі ПДВ 416,67 грн.).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду визначене договором майно, про що сторони склали акт прийняття-передачі майна в оренду від 30.11.2009р., який писаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач в супереч умов договору оренди не виконав належним чином взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів за період листопад 2009р., квітень-травень 2010р., в звязку з чим за ним рахується борг зі сплати орендних платежів за вказаний період в розмірі 967,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо сплати орендних платежів, в звязку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 967,20 грн.

Доказів сплати зазначеного боргу зі сплати орендних платежів відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 967,20 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів.

Крім того, позивач на підставі п. 5.6 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення орендних платежів, яка за розрахунком позивача складає 51 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

З огляду на зазначені вимоги частини 6 ст. 232 ГК України нарахування пені на прострочені платежі зі сплати орендної платні за відповідний період припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, належна до стягнення пеня повинна бути нарахована за 182 дні (шість місяців) з простроченого платежу зі сплати орендної платні за відповідний період виходячи із подвійної облікової ставки НБУ з дня початку строку прострочення.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який був зроблений судом, з врахуванням зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” стягненню підлягає пеня в розмірі 47,86 грн. В решті вимог щодо заявленої до стягнення суми пені суд відмовляє.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 967,20 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів та 47,86 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у звязку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій останнього. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бориспільського районного споживчого товариства (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83, код ЄДРПОУ 30497604) 967 (девятсот шістдесят сім) грн. 20 коп. заборгованості зі сплати орендних платежів, 47(сорок сім) грн. 86 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 12524672 ?

Документ № 12524672 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 12524672 ?

Дата ухвалення - 30.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12524672 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12524672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 12524672, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 12524672, Господарський суд Київської області було прийнято 30.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 12524672 відноситься до справи № 5/172-10

Це рішення відноситься до справи № 5/172-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12524661
Наступний документ : 12524680