Рішення № 12524476, 25.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 р. Справа № 13/149-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Яготинський механічний завод”, Київська область, м. Яготин

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панда”, Київська область, Васильківський район, с. Безп’ятне

про стягнення 238021,22 грн.

                     Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Хитрюк О.А. - довіреність б/н від 31.05.2010 р.;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Яготинський механічний завод” (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панда” (далі –відповідач) про стягнення 238021,22 грн., з яких 231998 грн. –основний борг, 931,98 грн. - 3% річних, 5091,24 грн. пені.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №26 від 16.04.2010 р. щодо оплати за виготовлений та поставлений товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 14.09.2010 р. та 11.10.2010 р, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 21.09.2010 р. та 15.10.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

16.04.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №26 (далі –Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов’язується виготовити і поставити, а відповідач прийняти та оплатити роботи по виготовленню відстійника соку І сатурації згідно узгоджених розмірів без приводу (2 шт.).

Відповідно до п. 2.2 договору загальна сума договору 579996 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони домовились про наступний порядок розрахунків: відповідач сплачує перший аванс у розмірі 60% від суми договору, що складає 347998 грн. до 5 календарних днів після підписання даного договору; остаточний розрахунок у розмірі 40% від суми договору, що складає 231998 грн. не пізніше 3 календарних днів після письмового повідомлення позивача про готовність товару для відвантаження.

На виконання умов договору відповідач 19.04.2010 р. перерахував позивачу 347998 грн., що підтверджується банківською випискою від 19.04.2010 р.

Судом встановлено, що позивач в свою чергу згідно видаткових накладних №РН-0000088 від 17.06.2010 р., №РН-0000089 від 17.06.2010 р. передав відповідачу виготовлений товар на загальну суму 579996 грн., що підтверджується довіреностями №217 від 03.06.2010 р. та №277 від 16.06.2010 р.

09.07.2010 р. позивач направив відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000543 від 09.07.2010 р. з проханням сплатити 231998 грн. за виготовлений товар.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 231998 грн.

Згідно п. 7.3 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 5091,24 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 931,98 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Панда” (Київська область, Васильківський район, с. Безп’ятне, вул. Васильківська, 72; код 31189253) на користь Відкритого акціонерного товариства „Яготинський механічний завод” (Київська обл., м. Яготин, вул. Київська, 1; код 00333351) 231998 (двісті тридцять одну тисячу дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. заборгованості, 931 (дев’ятсот тридцять одну) грн. 98 коп. 3% річних, 5091 (п’ять тисяч дев’яносто одну) грн. 24 коп. пені, а також судові витрати: державне мито у розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 21 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

          Суддя                                                             С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 01.10.2010р.