Рішення № 12524224, 14.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 5/148-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Аграрної біржі, м. Київ

до Фермерського господарства «Агросвіт», м. Тетіїв

про стягнення 1582,64 грн.

за участю представників:

позивача:Новицький Є.В. –дов. від 05.09.2007р. № 96

відповідача:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Аграрної біржі (далі –позивач) до Фермерського господарства «Агросвіт»(далі –відповідач) про стягнення 1582,64 грн., з яких 1418,32 грн. основного боргу, 121,91 грн. інфляційних втрат та 40,98 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо сплати реєстраційного збору.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою від 14.07.2010р. в судове засідання 14.09.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі укладено біржовий контракт аграрної біржі від 21.07.2009р. № 1609 АБ (далі - контракт) відповідно до умов якого продавець - відповідач продав, а позивач –покупець купив товар - пшеницю 2 класу, згідно ДСТУ 3768:2009 (урожаю 2009р.), в кількості 500,000 тонн., по ціні 1418,32 грн. за тону, на загальну суму 709160 грн.

Згідно п. 1.4 контракту реєстраційний збір становить 0,2%, з ПДВ: 1418,32 грн.

Пунктом 1.9 контракту передбачено, що біржовий реєстраційний збір та брокерська винагорода здійснюються за рахунок продавця.

Реєстраційний збір Аграрної біржі є обов’язковим і сплачується продавцем протягом двох робочих днів після укладення контракту (п. 4.3 контракту).

Як вбачається з матеріалів справи, обов’язки по вищезазначеному контракту Аграрна біржа виконала повністю та у встановлений строк, що підтверджується реєстрацією біржового контракту (належним чином засвідчена копія долучено до матеріалів справи.), проте відповідач реєстраційний збір у сумі 1418,32 грн. на розрахунковий рахунок позивача не перерахував.

З метою врегулювання спору позивач 12.11.2009 року на адресу відповідача надіслав претензію від 11.11.2009 р. за вих. № 1126 з вимогою оплатити реєстраційний збір у сумі 1418,32 грн. В підтвердження надіслання зазначеної кореспонденції позивач надав до суду повідомлення про вручення поштового відправлення № 05175474, оригінал якого залучений до матеріалів справи.

Однак, відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про товарну біржу»встановлено, що Товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо сплати реєстраційного збору, у зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 1418,32 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 1418,32 грн. заборгованості зі сплати реєстраційного збору.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення оплати реєстраційного збору, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати складають 121,91 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 40,98 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1418,32 грн. основного боргу, 121,91 грн. інфляційних втрат, 40,98 грн. трьох процентів річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Агросвіт»(09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 46, код ЄДРПОУ 32573126) на користь Аграрної біржі (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 5, код ЄДРПОУ 33947314) 1418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн. 32 коп. основного боргу, 121 (сто двадцять одну) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 40 (сорок) грн. 98 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.