Ухвала суду № 12524210, 28.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"28" жовтня 2010 р. № 12/050-10

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі

управління комунальної власності Білоцерківської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу у розмірі 3 363,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Настенко М.В.-представник (довіреність №12-1-27/814 від 02.09.2010 р);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу у розмірі 3 363,83 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2010 року, справу призначено до розгляду 14 жовтня 2010 року.

14 жовтня 2010 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення розгляду справи, у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі. Судом зобовязано представника позивача подати документи, що підтверджують отримання коштів позивачем у повному обсязі.

Розгляд справи було відкладено на 28 жовтня 2010 року.

28 жовтня 2010 року представник позивача у судовому засіданні надав виписку по рахунку від 11.10.2010 року, що підтверджує отримання позивачем оплати відповідачем суми основного боргу та пені у повному обсязі

Ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом розяснено позивачу наслідки припинення провадження у справі, зазначені в ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 3 363,83 грн. припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 09100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які перерахувати на р/р 34224999600002 ГУДКУ в Київській області, МФО-821018, одержувач-Білоцерківське відділення державного казначейства, код-23570409.

Видати наказ про стягнення судових витрат у розмірі 338 грн. 00 коп. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності Білоцерківської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя