Ухвала суду № 125240382, 18.02.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.02.2025р. справа № 400/13681/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 24.11.2021 року № 33/35-Г-140;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 24.11.2021 року № 33/35-Г-140, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії із встановленням основного розміру пенсії 95% від грошового забезпечення - відмовити.

"12" вересня 2022 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 22.06.2022 року, в якій просить суд виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення, а саме пропущено слова та цифри "виходячи з 92% грошового забезпечення". Позивач обґрунтовує заяву тим, що отримав 26.08.2022 року листа від відповідача, згідно якого на виконання рішення суду у справі № 400/13681/21 обмежено розмір пенсії до 70% грошового забезпечення.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно частин 1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, положення КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд звертає увагу позивача, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку: "Щодо позовної вимоги про перерахунок розміру пенсії, виходячи з 95% грошового забезпечення, суд виходить з того, що матеріалами позову не підтверджується призначення позивачу пенсії, виходячи саме з такого відсотка грошового забезпечення.

Натомість, згідно протоколу за пенсійною справою позивача, що наданий відповідачем, основний розмір пенсії позивача становить 92% від грошового забезпечення.

Відтак, у задоволенні вимоги про перерахунок розміру пенсії, виходячи з 95% грошового забезпечення слід відмовити."

Окрім того, суд вказав: "Оскільки спосіб судового захисту повинен бути ефективним, позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню шляхом перерахунку розміру пенсії виходячи з основного розміру грошового забезпечення позивача."

Таким чином, в рішенні від 22.06.2022 року судом не допущено жодної описки чи арифметичної помилки, а зазначені позивачем доводи полягають лише в його незгоді з рішенням суду та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Відтак, якщо позивач не погоджується з мотивувальною та (або) резолютивною частиною рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року, він міг оскаржити його до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене, заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 22.06.2022 року у справі № 400/13681/21, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз