Рішення № 125240332, 17.02.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. № 400/3216/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Шакіної А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаПриватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", спуск Каботажний, 18, м.Миколаїв,54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі: Позивач) звернулась з позовом, згідно якого просить визнати протиправною бездіяльність розпорядника інформації - Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (Далі: Відповідач), що полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на запит на отримання публічної інформації, від 24.01.2024 та зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», протягом п`яти днів з дня прийняття рішення суду у справі надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ), відповідь на запит від 24.01.2024, а саме інформацію: 1) Про розмір заробітної плати та премій, які були виплачені керівному складу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», а саме: голові правління ОСОБА_5, технічному директору та головному інженеру ОСОБА_2 , фінансовому директору ОСОБА_6, комерційному директору ОСОБА_7, директору з адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_8, директору із закупівель, транспорту і логістики ОСОБА_3 , начальнику департаменту стратегічного розвитку та інформаційних технологій ОСОБА_4 , окремо по кожній особі і по кожному місяцю окремо за період з 01.01.2023 року по 01.01.2024 року; 2) Про суми винагороди, компенсації витрат та додаткові блага, що були виплачені (надані) членам Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» по кожному члену наглядової ради та кожному місяцю окремо за період з 01.01.2023 року по 01.01.2024 року».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що право на отримання Позивачем запитуваної інформації гарантується Законом України «Про доступ до публічної інформації», а саме обов`язком розпорядників інформації надавати і оприлюднювати інформацію (пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закону), доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію . Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 100 % акцій Відповідача належить АТ «Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"». Власником НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» є Держава Україна (в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності: (Кабінет Міністрів України). Таким чином, Відповідач є господарським товариством у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій прямо чи опосередковано належать державі. Відповідно Відповідач є розпорядником публічної інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради і зобов`язані надавати таку інформацію на запити. Таким чином запитана Позивачем інформація відноситься до публічної, та такої, що не може бути обмеженою в доступі, а Відповідач є належним розпорядником вказаної інформації.

Відповідач заперечив проти позову надав відзив, та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» є приватним акціонерним товариством, юридичною особою приватного права. Товариство входить до групи Нафтогаз. Інтереси Товариства співпадають з інтересами акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як власника домінуючого контрольного пакета акцій Товариства. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оплату праці» відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Приписами пункту 4 частини першої статті 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які Відповідно до статті 7 Закону конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди, інформація про заробітну плату, премії, матеріальну допомогу, будь-які інші виплати не з державного чи місцевого бюджету працівникам недержавного органу або органу місцевого самоврядування, може бути обмежена в доступі та не підлягає наданню у відповіді на запит. Окрім того, запит Позивача стосовно сум винагород, компенсацій витрат та додаткових благ, що були виплачені (надані) членам Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суперечить вимогам чинного законодавства. Станом на 24.04.2024 вимогу щодо надання відповіді на запит виконано. Товариство направило відповідь за №01-09/981 від 24.4.2024 на електронну адресу, що зазначена в матеріалах справи.

Позивачка скористалась своїм правом та надала відповідь на відзив згідно якої: твердження Відповідача, що він не повинен був відповідати на запит Позивача взагалі не узгоджується із законодавством. Законом України № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) не передбачено такої правомочності розпорядника як ненадання відповіді на запит у зв`язку з будь-якими підставами. Відповідно до ст. 22 вказаного закону, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, прийняти відстрочку в надані відповіді на запит або зобов`язаний направити такий запит тому, кому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє у випадку, якщо він сам не володіє запитуваною інформацією. Таку відповідь розпорядник надає у строки передбачені цим законом. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Крім того, Відповідач мав отримати відповідну згоду осіб на отримання, обробку і поширення інформації про таких осіб в рамках ведення його діяльності (зокрема при прийнятті на роботу). Серед конфіденційної інформації про фізичну особу законом не визначено тієї, яку запитував Позивач, а оскільки, Відповідач є господарським товариством у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій прямо чи опосередковано належать державі, а також є суб`єктом зі спеціальним статусом, запитувана інформація становить суспільний інтерес, отже Відповідач є розпорядником публічної інформації в цілях Закону № 2939-VI.

12.04.2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.

13.05.2024 року проведено судове засідання за участю сторін та оголошено перерву до 19.06.2024 року.

18.06.2024 року було подано клопотання Відповідачем щодо відкладення судового розгляду справи.

Судове засідання відкладено до 14.08.2024 року.

13.08.2024 року Позивачка залучила до розгляду справи іншого представника.

14.08.2024 року Максименюк О.М., представник Позивача попросила відкласти судове засідання по справі в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні та надала докази виклику. Клопотання було задоволено судове засідання відкладено до 16.09.2024 року.

16.09.2024 року надійшло клопотання від Відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника Відповідача, обґрунтоване наданням копії наказу1539к. Клопотання задоволено, судове засідання відкладено

В зв`язку з відпусткою головуючого по справі наступне судове засідання призначено на 20.11.2024 року.

20.11.2024 року представником Позивача Максименюк О.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її участю з 20.11.24 по 22.11.24 року у якості тренера у навчальних заходах для прокурорів.

Клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 20.01.2025 року.

20.05.2021 року судом розглянуто справу по суті, заслухано правові позиції представників сторін, досліджено письмові докази по справі, надано їм оцінку в сукупності та встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2024 року ОСОБА_1 , звернулася до ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» із запитом на отримання публічної інформації. Запит на доступ до публічної інформації від 24.01.2024 року - був надісланий Відповідачу на електронну пошту kanc_nach@ntec.mk.ua , яка міститься в розділі «Контакти» на його офіційному веб-сайті.

Як вбачається зі змісту запиту Позивачка просила надати наступну інформацію: 1) Про розмір заробітної плати та премій, які були виплачені керівному складу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», а саме: голові правління ОСОБА_5, технічному директору та головному інженеру ОСОБА_2, фінансовому директору ОСОБА_6, комерційному директору ОСОБА_7, директору з адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_8, директору із закупівель, транспорту і логістики ОСОБА_3 , начальнику департаменту стратегічного розвитку та інформаційних технологій ОСОБА_4 , окремо по кожній особі і по кожному місяцю окремо за період з 01.01.2023 року по 01.01.2024 року 2) Про суми винагороди, компенсації витрат та додаткові блага, що були виплачені (надані) членам Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» по кожному члену наглядової ради та кожному місяцю окремо за період з 01.01.2023 року по 01.01.2024 року. Відповідь Позивач просила надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 або повідомити за телефоном НОМЕР_2, де та коли можна ознайомитись та/або зробити відповідні копії документів.

В запиті Позивачка також послалася на п.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», та на витяг з ЄДР щодо інформації про кінцевого бенефіціарного власника, а саме те, що 99,9123 відсотків статутного фонду товариства належить Державі Україна.

На час подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі відповіді Позивачці не було надано.

Відповідач до відзиву залучив відповідь від 24.04.2024 року №01-09/981, згідно якої послався на ч.5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та обмеження доступу до інформації про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання бюджетних коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали кошти або майно. Також послався на норми абзацу 2 частини 3 статті 5 Закону України «Про захист персональних даних». Повідомив, що ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» є приватним акціонерним товариством, юридичною особою приватного права, тому з огляду на норми ст. 31 Закону у3країни «Про оплату праці» відомості можуть бути надані лише в передбачених Законом випадках та за згодою чи на вимогу працівника. Оскільки, інформація про заробітну плату, премії, матеріальну допомогу, будь-які інші видатки не з державного чи місцевого бюджету працівникам недержавного органу або органу місцевого самоврядування, може бути обмежена в доступі та не підлягає наданню на запит.

Спірні правовідносини врегульовано такими нормами права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно правил, що встановлені частинами 2, 3 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (ч. 1 ст. 2 Закону).

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 6 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Частина 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що запитувач (Позивач) має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Право на отримання Позивачем запитуваної інформації гарантується Законом України «Про доступ до публічної інформації», а саме обов`язком розпорядників інформації надавати і оприлюднювати інформацію (пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закону), доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 ч.1 ст.5 Закону).

Частиною 8 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ, якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи 24.01.2024 року ОСОБА_1 , звернулася до ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», який був отриманий Відповідачем, однак відповідь надана не була протягом встановленого строку, а відповідь від 24.04.2024 року містить аргументи про те, що Відповідач є розпорядником публічної інформації.

З даним твердженням суд не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 5-1 ч. 4 ст. 21 Закону України «Про інформацію» до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов`язковому оприлюдненню відповідно до закону. Пункт п`ятий ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону є, зокрема, юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/ комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді.

Як вбачається з матеріалів справи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що 100 % акцій Відповідача належить АТ «Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"». Власником НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» є Держава Україна (в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності: (Кабінет Міністрів України). Таким чином, Відповідач є господарським товариством у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій прямо чи опосередковано належать державі.

Таким чином, Відповідач є розпорядником публічної інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради і зобов`язані надавати таку інформацію на запити.

З огляду на викладене, Позивач було здійснено запит щодо публічної інформації, яка не може бути обмеженою в доступі, а Відповідач є належним розпорядником вказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з підпунктом 1) ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» протиправними визнаються: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Відповідь не була надана протягом зазначеного терміну, не було надано і повідомлення про продовження термін надання інформації, з огляду на встановлене судом, Відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виявлена у ненаданні відповіді на запит.

Подібних висновків дійшли суди у справах № 120/6329/21-а рішення від 28 січня 2022 р., у справі № 320/6112/21 рішення від 23 липня 2021 року, № 857/10466/19 постанова від 05 грудня 2019 року.

Посилання Відповідача на Наказ №273 від 19.07.23 , є безпідставними, оскільки він не містить у переліку інформації віднесеної самим Відповідачем до конфіденційної чи комерційної тієї, яку запитував Позивач, а саме - про розмір заробітної плати та премій, які були виплачені керівному складу та про суми винагороди, компенсації витрат та додаткові блага, що були виплачені (надані) членам Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль». Згідно зі статутом Відповідача, він є правонаступником усіх прав державного підприємства «Миколаївська теплоелектроцентраль», засновником товариства є держава Україна (п. 1.2.-1.3.).

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено наявність протиправної бездіяльності Відповідача, і відсутність перепон щодо надання відповіді на запит про публічну інформацію, тому належним способом захисту порушених прав Позивача буде визнання протиправною бездіяльності розпорядника інформації - Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на запит на отримання публічної інформації, від 24.01.2024 та зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ), відповідь на запит від 24.01.2024, а саме інформацію: 1) Про розмір заробітної плати та премій, які були виплачені керівному складу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», а саме: голові правління ОСОБА_5, технічному директору та головному інженеру ОСОБА_2 , фінансовому директору ОСОБА_6, комерційному директору ОСОБА_7, директору з адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_8, директору із закупівель, транспорту і логістики ОСОБА_3 , начальнику департаменту стратегічного розвитку та інформаційних технологій ОСОБА_4 , окремо по кожній особі і по кожному місяцю окремо за період з 01.01.2023 року по 01.01.2024 року; 2) Про суми винагороди, компенсації витрат та додаткові блага, що були виплачені (надані) членам Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» по кожному члену наглядової ради та кожному місяцю окремо за період з 01.01.2023 року по 01.01.2024 року».

Судовий збір (1211,20 грн.) відповідно до норм ст. 139 КАС України підлягає стягненню з Відповідача, розрахунок витрат на правову допомогу наданий Позивачем не був.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (Далі: Відповідач), що полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на запит на отримання публічної інформації, від 24.01.2024.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ), відповідь на запит від 24.01.2024, а саме інформацію: 1) Про розмір заробітної плати та премій, які були виплачені керівному складу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», а саме: голові правління ОСОБА_5, технічному директору та головному інженеру ОСОБА_2 , фінансовому директору ОСОБА_6, комерційному директору ОСОБА_7, директору з адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_8, директору із закупівель, транспорту і логістики ОСОБА_3 , начальнику департаменту стратегічного розвитку та інформаційних технологій ОСОБА_4 , окремо по кожній особі і по кожному місяцю окремо за період з 01.01.2023 року по 01.01.2024 року; 2) Про суми винагороди, компенсації витрат та додаткові блага, що були виплачені (надані) членам Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» по кожному члену наглядової ради та кожному місяцю окремо за період з 01.01.2023 року по 01.01.2024 року».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (спуск Каботажний, 18,м. Миколаїв,54020 ЄДРПОУ 30083966) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник