Ухвала суду № 125239881, 18.02.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1037/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагуна А.В., розглянувши заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо заміни сторони виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 70723085 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 69624392 від 12.08.2022 ВПВР УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області виконавчого збору в розмірі 26000 грн. на користь ВПВР УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 43314918) на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529).

У відповідності до положень ч. 2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявником подане клопотання щодо повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Проте ст. 379 КАС України не врегульовані дії суду при надходженні заяви щодо повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви щодо відкликання поданої заяви КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 7, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо заміни сторони виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути заявнику.

Оскільки заява та додані до неї документи подані представником заявника через систему "Електронний суд", то заявнику направити виключно вказану ухвалу суду до кабінету ЕС.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН