Рішення № 125239845, 18.02.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8189/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 10.10.2024 року №0155479-2410-1126-UA35080090000078673.

В обґрунтування вимог зазначено, що податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 №0155479-2410-1126-UA35080090000078673 позивачу протиправно нараховане грошове зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у сумі 33 575, 93 грн.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.30-31), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначає, що позивач зазначає в позовних вимогах про скасування податкового повідомлення рішення від 10.10.2024 №0155479-2410-1126-UA3508009000078673, однак звертаємо увагу суду, що контролюючим органом не було складено вищезазначеного податкового повідомлення-рішення відносно ОСОБА_1 , а було винесене податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 №0155479-2410-1126-UA35080090000078673 на суму 33575,93. Однак, оскільки ППР від 13.05.2024 №0155479-2410-1126-UA35080090000078673 на суму 33575,93 грн. сформоване за загальним списком по об`єкту житлової нерухомості за кодом платежу 18010200, а фактично 1/3 частина від 1503,4 кв.м. нежитлової будівлі, комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1 є нежитловим об`єктом (код платежу 18010300), тому ППР від 13.05.2024 №0155479-2410-1126- UA35080090000078673 на суму 33575,93 грн. скасоване, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 19.11.2024 №11588/6/11-28-24-10-08, який вона отримала 03.12.2024 року. Платнику надіслане оновлене податкове повідомлення - рішення від 19.11.2024 року.

Суд встановив такі обставини справи.

Позивач є співвласником комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1503,4 кв.м. ( а.с.18-19).

Податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 №0155479-2410-1126-UA35080090000078673 позивачу нараховане грошове зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» у сумі 33 575, 93 грн. ( а.с.11).

Суд вказує, що представником позивача, в описовій частині позовної заяви зазначено про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.05.2024 №0155479-2410-1126-UA35080090000078673. Однак, у прохальній частині позовної заяви допущено описку у даті оскаржуваного рішення, а саме замість «від 13.05.2024» вказано «від 10.10.2024».

Суд вважає, це технічною помилкою, а тому предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.05.2024 №0155479-2410-1126-UA35080090000078673.

Відповідачем листом від 19.11.2024 ( а.с.32, 33) повідомлено позивача про скасування, зокрема податкового повідомлення рішення від 13.05.2024 №0155479-2410-1126-UA35080090000078673.

Позивач, вважаючи протиправним податкове повідомлення рішення від 13.05.2024 №0155479-2410-1126-UA35080090000078673, звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 266.7.3 ст. 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо:

об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;

розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку;

права на користування пільгою із сплати податку;

розміру ставки податку;

нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки відповідачем було скасоване оскаржуване рішення, а тому відсутнє порушення прав, свобод та інтересів позивача в межах предмету позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, в межах предмету позову, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика, Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН