Ухвала суду № 125239644, 17.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

17 лютого 2025 року м.Київ № 640/14465/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також відповідач) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.04.2024 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що від представника ГУ ПФУ в м.Києві надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме - ГУ ПФУ в Харьківській області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ізюмському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області. Відповідно до пункту 4.10. Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Оскільки, позивач зареєстрований за адресою ( АДРЕСА_1 ), виплату пенсії у подальшому має здійснювати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харьківській області, тому відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в переведенні на пенсію за віком.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості другого відповідача у справі №640/14465/22.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ПФУ в м.Києві про залучення до участі у справі співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі №640/14465/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лисенко В.І.