Ухвала суду № 125239606, 17.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 лютого 2025 року м.Київ № 320/13992/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 06.02.2023 № 102-О «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу перевірок підозрілих фінансових операцій Департаменту боротьби з відмиванням доходів. Державної податкової служби України з 07.02.2023;

- стягнути з Державної податкової служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 07.02.2023 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі включно;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 06.02.2023 № 102-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »»; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту начальника відділу перевірок підозрілих фінансових операцій Департаменту боротьби з відмиванням доходів Державної податкової служби України з 07 лютого 2023 року; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту начальника відділу перевірок підозрілих фінансових операцій Департаменту боротьби з відмиванням доходів Державної податкової служби України з 07 лютого 2023 року; стягнуто з Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.02.2023 по 28.07.2023 включно в розмірі 135 130,24 грн (сто тридцять п`ять тисяч сто тридцять грн. 24 копійок). Сума зазначена без відрахування обов`язкових податків та зборів; допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі в розмірі 23974,72 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні 72 копійки); стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) судові витрати у розмірі 24200,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі №320/13992/23 залишено без змін.

27.01.2025 від представника позивачки надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що у мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2023, судом встановлено, що позивач проходила державну службу на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу перевірок підозрілих фінансових операцій Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України, на яку була призначена наказом Державної податкової служби України від 15.07.2021 № 1578-о як переможець конкурсу. Задовольняючи повністю позовні вимоги у даній справі, суд виходив з положень статті 235 Кодексу законів про працю, відповідно до яких у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Разом з тим, резолютивна частина рішення містить неповну назву посади, на якій поновлена позивач, а саме: «заступник директора департаменту начальника відділу перевірок підозрілих фінансових операцій Департаменту боротьби з відмиванням доходів Державної податкової служби України» замість вірного «заступник директора департаменту - начальник відділу перевірок підозрілих фінансових операцій Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України».

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду від 28.07.2023.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №320/13992/23, шляхом зазначення вірної та повної назви посади, на якій поновлена ОСОБА_1 - «заступник директора департаменту - начальник відділу перевірок підозрілих фінансових операцій Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України» у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.