Ухвала суду № 12523822, 06.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 9/050-09/9-10

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Україна»на дії органу Державної виконавчої служби з примусового виконання наказу 9/050-09, виданого Господарським судом Київської області 16.06.09 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогес»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Україна»

Про стягнення 187039,47 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача предст. Кулініч А.П. (дов. № 53 від 31.03.10 р.)

Від ВДВС предст. Онопрійчук А.В. (доруч. № 2506 від 16.03.2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.05.09 р. у справі № 9/050-09 позов задоволено повністю; зобов’язано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива України” (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Пирятинська, 27, код ЄДРПОУ 32395413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вогес”(03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 4-а, кв. 166, код ЄДРПОУ 16286518) заборгованість в сумі 118627,28 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот двадцять сім грн. двадцять вісім коп.), суму інфляції 60144,03 грн. (шістдесят тисяч сто сорок чотири грн. три коп.), три відсотки річних –8268,16 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят вісім грн. шістнадцять коп.), витрати по сплаті державного мита –1870,39 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят грн. тридцять дев’ять коп.), 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 12.05.09 р. у справі № 9/050-09, 16 червня 2009 року виданий наказ господарського суду Київської області № 9/050-09 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 12.05.09 р.

04.03.2010 року до загального відділу господарського суду Київської області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива України” на дії органу Державної виконавчої служби з примусового виконання наказу 9/050-09, виданого Господарським судом Київської області 16.06.09 р.

Згідно резолюції керівництва суду зазначена скарга передана на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Згідно частини першої статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.10 р. розгляд скарги призначено на 18.03.10 р.

В судове засідання 18.03.2010 р. представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали суду від 09.03.10 не виконали, у зв’язку з чим ухвалою суду від 16.03.10 р. розгляд справи відкладено на 06.04.10 р.

В судовому засіданні 06.04.2010 р. представник позивача не з’явився; представник Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції надав заперечення на скаргу; представник відповідача надав письмові пояснення.

Розглянувши вказану скаргу відповідача б/н від 26.02.2010 р. на дії державного виконавця, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного:

08.07.09 р. до Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції надійшов наказ господарського суду Київської області № 9/050-09 від 16.06.09 р. про стягнення з ТОВ «Нива-Україна»(відповідач) на користь ТОВ «Вогес»боргу в сумі 189027,86 грн.

10.07.09 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.09 р., яку надіслано сторонам виконавчого провадження, що підтверджується супровідним листом до постанови про відкриття виконавчого провадження за вих. № 5743 від 10.07.09 р. та реєстром простої кореспонденції.

17.07.09 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з відповідача виконавчого збору, у зв’язку з тим, що відповідач не виконав в добровільному порядку рішення господарського суду Київської області № 9/050-09 від 16.06.09 р.

17.07.09 р. винесено постанову про об’єднання виконавчого провадження до зведеного провадження на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою винесення постанови про об’єднання виконавчого провадження до зведеного провадження було наявність у Відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції відкрите провадження щодо одного і того ж боржника - ТОВ «Нива-Україна»(наказ господарського суду Київської області № 9/450-08 від 30.12.08 р.).

23.07.09 р. на рахунок позивача перераховано кошти в сумі 52987,05 грн. та виконавчий збір у сумі 5800,00 грн., але так як коштів на рахунках боржника для погашення боргу в повному обсязі виявилось недостатньо для фактичного виконання рішення господарського суду, державним виконавцем перевірено майновий стан відповідача.

Одержавши від бухгалтера ТОВ «Нива-Україна»відомість про наявність майна відповідача, а саме оборотно-сальдову відомість по рахунку 105 від 19.02.2010 р., державним виконавцем на підставі ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»проведено опис цього майна в присутності понятих, про що свідчить акт опису та арешту майна АА №120062 від 19.02.10 р., акт опису та арешту майна АВ № 612383 від 19.02.10 р.

За ствердженням скаржника, вищезазначене майно не може бути включене до складу майна, на яке може бути звернено стягнення у зв’язку з тим, що воно є предметом застави відповідно до договорів застави майна, що укладені скаржником і іншим господарюючим суб’єктом.

Як вбачається зі змісту норм Закону України «Про виконавче провадження»зі змінами та доповненнями, Законом не передбачено заборони органам державної виконавчої служби накладати арешт на майно, що є предметом застави.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зазначений відповідачем договір застави № 3 від 31.12.08 р., на який посилається відповідач, не містить чіткого переліку майна із зазначенням його ідентифікаційних ознак.

Відповідно до п. 1.1 договору застави, договір укладений на виконання основного договору –договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 41/12-30/12 від 30.12.08 р., проте ні копії, ні оригіналу зазначеного основного договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 41/12-30/12 скаржник не надав ні Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції під час виконавчого провадження, ні суду на вимогу ухвали від 18.03.2010 р.

Слід також зазначити, що зазначений договір застави був укладений саме під час виконавчого провадження щодо скаржника.

Згідно частини першої статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 87 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження»дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Оскільки правомірність укладення договору застави є предметом розгляду в окремому судовому провадженні, а скаржник не надав переконливих доказів безспірності зазначеного правочину та не обґрунтував свої вимоги щодо заборони Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції накладати арешт на майно, яке перебуває під заставою, суд дійшов до висновку, що факти, викладені у скарзі ТОВ «Нива-Україна»на дії державного виконавця з примусового виконання наказу № 9/050-08, виданого Господарським судом Київської області 16.06.09 р. не відповідають обставинам справи, а тому не підлягають задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, господарський суд Київської області-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 9/050-08 від 16.06.09 р.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Л.В.Сокуренко

Суддя