Рішення № 12523550, 24.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/49924.11.10

За позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гнатишак Іван Романович

Про стягнення 17554,75 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивач: Волчек Н.М.- представник (за дов. від 02.08.2010)

Від відповідача: Пономаренко В.І. - представник (за дов. від 16.06.2010)

Від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 17554, 75 грн. в порядку регресу та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2010 порушено провадження у справі №47/499, розгляд якої призначено на 10.11.2010.

Ухвалою суду від 10.11.2010, за клопотанням позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, відкладено розгляд справи на 24.11.2010.

24.11.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування автотранспортних засобів №1014580 від 21.04.2008, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17554,75 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Відповідач в судовому засіданні 24.11.2010 надав документи, на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2010, а саме: поліс, яким було застраховано цивільну відповідальність особи винної в ДТП, однак відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа, свого представника у судове засідання не направила, вимог ухвали суду від 10.11.2010 не виконала, про причини своєї відсутності суд не повідомила.

В судовому засіданні 24.11.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 між позивачем ЗАТ «Європейський страховий альянс», як страховиком та Дочірнім підприємством «Нижфарм Україна»ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод»як страхувальником, було укладено генеральний договір страхування автотранспортних засобів №1014580, згідно умов якого об'єктом страхування є зокрема транспортний засіб марки Dacia, державний номерний знак НОМЕР_1

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/6856779 від 07.09.2007, між відповідачем ВАТ НАСК “Оранта”, як страховиком та гр. ОСОБА_1 як страхувальником, було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 07.09.2007 по 06.09.2008, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 35000,00 грн., франшиза 0,00 грн., забезпечений транспортний засіб автомобіль марки Rover Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2

Згідно з Довідкою ВДАІ Дніпровського УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, 07.06.2008 на Броварському проспекті в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу Rover Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_3 що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Dacia, державний номерний знак НОМЕР_4 що належить Дочірньому підприємству «Нижфарм Україна»ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2008 у справі № 3-21935/08, гр. ОСОБА_1, визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Висновку щодо розміру заподіяної шкоди №б/н від 17.11.2008, складеного спеціалістом Березовським Д.С., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки засобу Dacia, державний номерний знак НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 17554,75 грн.

Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження, з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №Ч10-191 від 03.11.2010, складеного спеціалістом Горобець В.В., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки засобу Dacia, державний номерний знак НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 14696,48 грн.

Відповідно до страхового акту №2376/08/50/ТР25/00/2 від 19.11.2008 та розрахунку розміру страхового відшкодування, пошкодження транспортного засобу Dacia, державний номерний знак НОМЕР_5 внаслідок ДТП, яке сталося 07.06.2008 на Броварському проспекті в м. Києві в ДТП за участю вищенаведеного транспортного засобу, що належить Дочірньому підприємству «Нижфарм Україна»ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», під керуванням ОСОБА_1 та транспортного Rover Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_3 що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_1, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 17554,75 грн., яке було виплачено згідно платіжних доручень № 4387 від 23.07.2008 та № 6985 від 03.12.2008.

10.08.2009 позивач на адресу відповідача надіслав регресну вимогу за вих.№3646 від 10.08.2009 про сплату 17554,75 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, яку відповідач, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення поштової установи, отримав 11.08.2009.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В статті 1187 Цивільного кодексу України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування” страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, на виконання умов генерального договору страхування автотранспортних засобів №1014580 від 21.04.2008, перерахував страхове відшкодування в розмірі 17554,75 грн., оскільки згідно довідки ВДАІ Дніпровського УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, 07.06.2008 на Броварському проспекті в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу Rover Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_3 що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Dacia, державний номерний знак НОМЕР_4 що належить Дочірньому підприємству «Нижфарм Україна»ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод»під керуванням ОСОБА_2 та відповідно до страхового акту №2376/08/50/ТР25/00/2 від 19.11.2008, позивачем дану подію визнано страховим випадком.

Також, враховуючи те, що відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2008 у справі № 3-21935/08, гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом Rover Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_3 що належить ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в обсязі 35 000,00 грн. у відповідача, визнано винним у правопорушенні, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 17554,75 грн. в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(код ЄДРПОУ 19411125, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37) суму страхового відшкодування у розмірі 17 554 (сімнадцять тисяч пятсот пятдесят чотири) грн. 75 коп., а також 175 (сто сімдесят пять) грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повного тексту рішення: 29.11.2010