Рішення № 12523465, 25.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/34325.11.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛСПЕЦБУД",

          м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб",

          м. Київ,

про стягнення неустойки за порушення графіку виконання робіт на суму - 5 100 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Петренко Д.І. - пред. по довір.

Від відповідача          Шрамко О.Ю. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки за порушення графіку виконання робіт на суму - 5 100 грн. за Договором підряду № 5/03-09 від 05.03.2009р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем, як підрядником, умов щодо строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.11.2010р.

В судовому засіданні 24.11.2010р. було оголошено перерву до 25.11.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що заявляє до стягнення лише частину неустойки, у зв’язку з відсутністю грошових коштів для сплати державного мита.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, проте, письмово позовні вимоги заявлені позивачем у розмірі 5100 грн., визнав повністю.

В судовому засіданні 25.11.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2009р. між позивачем, як генпідрядником, та відповідачем, як підрядником, укладено Договір підряду № 5/03-09.

Відповідно до п.п. 2.1 п.2 Договору підрядник зобов'язаний виконувати роботи у відповідності з інженерною практикою високого рівня, відповідно до вимог проектної документації, проекту виконання робіт та технологічних карт розроблених підрядником, будівельних норм та правил, графіком виконання робіт, а також стандартами, загальновизнаними в період виконання робіт.

Загальна вартість робіт яку підрядник повинен був виконати згідно умов Договору узгоджено визначена сторонами і складає 4662 878,6грн.

Станом на 21.12.2009року згідно актів виконаних робіт відповідач виконав роботи на загальну суму 220000 грн.

Таким чином, в порушення графіку виконання робіт підрядник не виконав зобов'язання на загальну суму 4442 878,6грн.

За порушення графіку виконання робіт у відповідності п.п. 11.1.1 п. 11 Договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань, передбачених п.2 даного Договору, підрядник сплачує генпідряднику штраф у розмірі 1% від залишкової вартості контракту за кожний календарний день такої затримки.

11 січня 2010року позивач направив відповідачу Претензію вих. № 1/1 про сплату неустойки у вигляді штрафу в сумі 1510578,72грн. Вказана претензія була визнана відповідачем.

Позивач повідомив суд, що з початку даного року між сторонами припинені договірні відносини. Також, для подальшого проведення робіт залучено ТОВ «Волинська Стальконструкція», як нового підрядника.

Таким чином, на день розгляду спору позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі –5100 грн.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасного та повного виконання договірних робіт.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та визнав факт порушення графіку виконання робіт.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ПРОММОНТАЖСНАБ»(02232, м. Київ, вул. Закревського, буд.63, кв.1, код ЄДРПОУ 34545394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛСПЕЦБУД»(04213, м. Київ, вул. Прирічна, 13 код ЄДРПОУ 35275780), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, штраф у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн., 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складено 29 листопада 2010 року.