Рішення № 12523451, 25.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/29325.11.10 За позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового

фонду «Липкижитлосервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма»

Про стягнення 11841,55 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Яснець С.Ю. –представник за довіреністю № 06/5-лжс від 11.01.10.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті послуги за Договором № 578 від 28.12.09. в розмірі 11841,55 грн. (11581,51 грн. –основний борг, 260,04 грн. - пеня).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті отриманих комунальних послуг.

Крім того, позивач в порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення позовних вимог просить суд постановити рішення, яким накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.10. порушено провадження у справі № 30/293; розгляд справи було призначено на 12.10.10. о 12-30.

Представник відповідача в судове засідання 12.10.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.10. про порушення провадження у справі № 30/293 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/293 відкладено на 04.11.10. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/293 відкладено на 18.11.10. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/293 відкладено на 25.11.10. о 09-45.

В судовому засіданні 25.11.10. представником позивача подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.10. у справі № 30/293 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, викладене в прохальній частині позовної заяви, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1.1 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 12.12.06. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосування забезпечення позову», заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Але, як вбачається з матеріалів справи, заявником не подано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що грошові суми відповідача можуть зникнути, що зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду, а тому клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Справа відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/293.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.09. між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(далі –КП «Липкижитлосервіс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемма»(далі –Орендар) укладено Договір № 578 на комунальні послуги (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1) Орендар на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 972 від 02.08.02. та договору оренди № 578/1 від 28.12.09. займає приміщення для магазину продовольчої торгівлі в підвалі будинку за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 4, загальною площею 123,20 кв. м та споживає, а КП «Липкижитлосервіс»забезпечує Орендаря комунальними послугами.

Відповідно до п. 2.4.1 Договору, Орендар зобов’язаний щомісячно сплачувати КП «Липкижитлосервіс»плату за комунальні послуги, а також вартість фактичних витрат по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (відшкодування внутрішньо-будинкових мереж).

Згідно з п. 2.4.2 Договору, Орендар несе витрати по утриманню та обслуговуванню орендованого приміщення (будинку), а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов’язаних з його експлуатацією і ремонтом (пропорційно площі орендованих приміщень).

Пунктом 4.1 Договору сторонами погоджено, що розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі), холодної води та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг.

Як визначено п. 4.2 Договору, плата за комунальні послуги вноситься Орендарем на рахунок КП «Липкижитлосервіс»за попередній місяць до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 8.1 Договору, в орендованому відповідачем приміщенні наявні наступні комунальні зручності: холодна вода, гаряча вода, центральне опалення, вивіз сміття, технічне обслуговування мереж, експлуатаційні витрати.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачено заборгованість по житлово-комунальним послугам в розмірі 11581,51 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір на комунальні послуги № 578 від 28.12.09. є договором про надання послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов Договору № 578 від 28.12.09. позивачем було надано відповідачу відповідні житлово-комунальні послуги та виконано всі зобов’язання, передбачені умовами Договору, що підтверджується відсутністю претензій і скарг з боку відповідача.

Відповідно до п. 2.4.1 Договору Орендар зобов’язаний щомісячно сплачувати КП “Липкижитлосервіс” плату за комунальні послуги, а також вартість фактичних витрат по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (відшкодування внутрішньо-будинкових мереж).

Згідно з п. 4.2 Договору плата за комунальні послуги вноситься Орендарем на рахунок позивача за попередній місяць до 25 числа поточного місяця.

У відповідності до п. 3.1 Договору встановлено строк дії даного Договору з 28.12.09. по 28.12.10.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг, відповідачем в повному обсязі не здійснені. Відповідач зобов’язання за Договором в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за надані йому послуги належним чином не виконав, в результаті чого за ним виник борг перед позивачем в сумі 11581,51 грн.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 11581,51 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 4.3 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 260,04 грн. - пені.

Згідно п. 4.3 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату комунальних послуг, Орендар крім заборгованості сплачує на користь позивача пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної ставки НБУ.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач визначає період стягнення пені з 01.12.09. до 31.05.10., та нараховує пеню на суму заборгованості за комунальні послуги за кожен місяць без врахування ПДВ.

Оскільки, відповідно до п. 4.2 Договору передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься Орендарем на рахунок КП «Липкижитлосервіс»за попередній місяць до 25 числа поточного місяця, то фактичне порушення виконання зобов’язання відповідачем за січень 2010 року починає обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов’язання, тобто з 26.02.10.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем значно завищено суму пені, внаслідок чого з відповідача на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»підлягає стягненню 84,25 грн. –пені, відповідно до обґрунтованого розрахунку суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма»(01021, м. Київ, вул. Інститутська, 25, код ЄДРПОУ 23738278) на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(01021, м. Київ, пров. Івана Мар»яненка, 7, код ЄДРПОУ 05756837) 11581 (одинадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одна) грн. 51 коп. –основного боргу, 84 (вісімдесят чотири) грн. 25 коп. –пені, 116 (сто шістнадцять) грн. 65 коп. –державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 175 (сто сімдесят п’ять) грн. 79 коп. пені –в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 29.11.10.