Ухвала суду № 125233948, 17.02.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1394/25 1-кс/335/568/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 07.02.2025.

В обґрунтування скарги зазначила, що 07.02.2025 вона звернулась до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначила про вчинення кримінального правопорушення дільничним ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, а саме незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , крадіжки військового квитка, а також перешкоджання здійсненню адвокатської діяльності.

Разом з тим, в порушення ст. 214 КПК України Запорізькою обласною прокуратурою відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 не внесено, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 12.02.2025 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 17.02.2025.

17.02.2025 на адресу суду надійшла заява представника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у якій він просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 та розглянути вказану скаргу за його відсутності.

Також, зазначено, що 07.02.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вх. №4109-25 від 10.02.2025.

Вказане звернення направлене для розгляду та прийняття рішення до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 .

Дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні звернення адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, для розгляду по суті, тобто до органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудових розслідувань кримінальних правопорушень, не суперечать положенням КПК України.

Таким чином, в діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Крім того, у зверненні адвоката ОСОБА_3 не вказані конкретні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а відтак підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

17.02.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій вона просить розглянути скаргу за її відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Також, у заяві адвокат зазначила, що Запорізька обласна прокуратура перекладає обов`язок внесення відомостей до ЄРДР на ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, хоча бездіяльність допустила саме Запорізька обласна прокуратура. Запорізька обласна прокуратура зобов`язана внести відомості до ЄРДР, після чого направити матеріали до відповідного органу досудового розслідування.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу, а також матеріали, які надані Запорізькою обласною прокуратурою, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

07.02.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначила про вчинення кримінального правопорушення дільничним ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, а саме незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , крадіжки військового квитка, а також перешкоджання здійсненню адвокатської діяльності.

Вказана заява була зареєстрована у Запорізькій обласній прокуратурі за вх. №4109-25 від 10.02.2025.

12.02.2025 Запорізькою обласною прокуратурою заява адвоката ОСОБА_3 для належного розгляду була скерована до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, що підтверджується копією супровідного листа та списком поштових відправлень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 216 КПК України визначено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань, а ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 свою заяву від 07.02.2025 направила до Запорізької обласної прокуратури, яка у подальшому уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури була скерована до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 , оскільки вказана заява направлена за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі дільничним ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про що і повідомляла у своїй заяві адвокат ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду вказаної заяви по суті, тобто до того органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень про які йде у мова у вказаній заяві, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує ту обставини, що заявник у вказаній скарзі не оскаржує бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополі, яке, будучи органом до підслідності якого входить проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників правоохоронного органу, розглядало її заяву про внесення відомостей до ЄРДР

Також з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що при вирішенні питання про передання заяви адвоката ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, не було допущено зайвих зволікань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1