Ухвала суду № 125233933, 18.02.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/581/24 2/760/5279/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства» Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки як вбачається з реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 є наступні повнолітні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже споживачами житлово-комунальних послуг, заборгованість по якій просить стягнути представник позивача.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 підлягає заміні на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того суд бере до уваги, що саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - ОСОБА_1 на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Верещінська