Ухвала суду № 125233289, 06.02.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7621/20

Провадження №: 1-кп/755/136/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019100040009318 від 11.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження № 12019100040009318 від 11.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою.

Захисник ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, думку захисника та представника потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід в порядку ст. ст. 139-140 КПК України.

керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське Управління патрульної поліції у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: