Ухвала суду № 125233075, 18.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4838/24

Провадження №: 1-кс/752/1651/25

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

встановив:

адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід адвокат зазначає, про те, що 13.02.2025 слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернулась з клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №42023100000000538 від 27.10.2023 до Голосіївського районного суду м. Києва.

13.02.2025 о 16:28:48.762 відбулось автоматичне визначення слідчого судді -доповідач ОСОБА_8 (справа № 752/4838/24, провадження № 1-кс/752/1527/25)

14.02.2025 о 10:23:32:379 відбулось автоматичне визначення слідчого судді - доповідач ОСОБА_9 (справа № 752/4838/24, провадження № 1-кс/752/1527/25)

17.02.2025 о 12:05:51.505 відбулось автоматичне визначення слідчого судді - доповідач ОСОБА_8 (справа № 752/4838/24, провадження № 1-кс/752/1527/25)

14.02.2025 на месенджер прийшло повідомлення про виклик на 17.02.2025 о 12.00 годині до судді ОСОБА_9

17.02.2025 о 16.14 годині на месенджер прийшло повідомлення про виклик на 16.30 годину до судді ОСОБА_10

На час направлення повістки про виклик до судді ОСОБА_10 в офіційній системі авторозподілу справ між суддями не міститься інформації про авторозподіл на суддю ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_10 встановлюючи дату та час слухання справи не взяла уваги час прибуття в засідання усіх захисників, чим порушила право на захист. Призначаючи засідання за 15 хвилин до його слухання поставила під сумнів в своїй неупередженості.

Не можливо за 15 хвилин виконати доставку мого підзахисного- ОСОБА_5 із ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Адвокат заявлений відвід підтримала.

Підозрюваний підтримав захисника.

Прокурор заперечив, щодо відводу, зазначив, що на його думку відвід є зловживанням правами. Не зрозуміло в чому упередження судді ОСОБА_10 , в тому що працівники суду виконують свої обов`язки. Повертаючись до вчорашніх підстав суддею ОСОБА_11 було призначено розгляд клопотання на 12 годину, про те, що мало відбутись судове засідання знала, як сторона захисту так і сторона обвинувачення, щодо етапування підозрюваних то є певна вимога і це входить до компетенції органів досудового розслідування. Сторона, а саме він з`явився на 12 годину та дізнався про те, що суддя ОСОБА_12 захворів, у зв`язку і чим було здійснено перерозподіл клопотання, потрапило до ОСОБА_13 , в провадженні якої було вже 3 клопотання про продовження варти у цьому провадженні, внаслідок чого було здійснено повторний розподіл на іншого слідчого суддю - ОСОБА_14 .. Жодної упередженості у діях судді не вбачає, яка викликала і виконала свої професійні обов`язки для проведення судового засідання. Одночасно з тим, жоден із адвокатів не з`явився ні до ОСОБА_15 , щоб дізнатись чи відбудеться засідання. Іншого захисника було повідомлено про те, що відбувся перерозподіл слухання має відбутися і він повідомив, що не може з`явитися, а інша захисник не відповідала на телефонні дзвінки. Захисники не поцікавились долею клопотання і коли має відбутися його розгляд, а сьогодні це штучно створено з метою перешкодити належному розгляду клопотання, тому упередженості суді не вбачає. Посилання на відсутність відомостей у переліку судових справ не вважає об`єктивною причиною вважати, що суддя ОСОБА_16 є упередженою.

Адвокат зазначила, що їй зателефонувала слідча і повідомила, що суддя ОСОБА_12 на лікарняному, і коли буле розгляд клопотання сьогодні чи завтра вона повідомить. Потім за 15 хвилин до засідання повідомили. І прокурору, і слідчому відомо, що ОСОБА_17 хворіє на вади серця, людину прокатали півдня без засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді. Відвід повинен бути мотивованим.

Як встановлено було в ході розгляду, доставка підозрюваних із СІЗО вже була організована на 17.02.2025, сторона захисту була обізнана про наявність клопотань про продовження підозрюваним запобіжних заходів у виді тримання під вартою, та повинна була розуміти, що вказані клопотання є невідкладними та мають розглядатись першочергово. Крім того, розгляд клопотання було перенесено на наступний день.

Таким чином, з наведених адвокатом підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_10 судом не встановлено обставин, що визначені у ст. 75 КК України та які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, -

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1