Рішення № 12523279, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/41723.11.10 За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроконтакт”

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавне підприємство “Науково-дослідний інститут “Квант”

провиселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Конта М.П. - представник

від відповідача не з’явились

від третьої особине з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроконтакт” з орендованого державного нерухомого майна площею 4,0 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 1, кім. 309а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення № 3737 від 11.12.2006 закінчився 11.09.2009, але відповідач орендовані нежитлові приміщення в строки та порядку, передбачені договором, орендодавцю не повернув.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Третя особа письмових пояснень щодо позову не надала. Представники третьої особи у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву закріплені основні завдання і функції відділення, серед яких –здійснення повноважень орендодавця державного майна.

11.12.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Євроконтакт”, як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3737 (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, площею 4,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 1, кім. 309а, що знаходиться на балансі Державного підприємства Науково-дослідний інститут “Квант” (надалі - третьої особи).

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що цей Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 11.12.2006 по 11.11.2007.

На виконання вказаного Договору 11.12.2006 між позивачем та відповідачем складено акт прийому –передачі об’єкту оренди.

Згідно з п. 10.5 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, та наявності згоди органу уповноваженого управляти відповідним майном, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Додатковим договором від 16.02.2007 № 01 про внесення змін до договору оренди №3737 від 11.12.2006 сторони погодили внести зміни до Договору щодо мети використання орендованого майна (розміщення офісу) та розміру орендної плати (“Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший/базовий/місяць розрахунку –січень 2007 172,86 грн. Орендна плата за січень 2007 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007”).

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення закріплені і в ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України.

Строк дії договору оренди № 3737 неодноразово продовжувався за погодженням сторін, останній раз до 11.09.2009.

02.10.2009 позивач направив відповідачу лист від 30.09.2009 № 30-04/14171, в якому пропонував забезпечити проведення орендарем незалежної оцінки державного майна на нову дату 30.09.2009, укладання додаткового договору про продовження договору на наступний термін зі зміною вартості об’єкту оренди, визначеною згідно з новим звітом, та як наслідок, зміною орендної плати за базовий (перший) місяць оренди. У вказаному листі позивач повідомив відповідача, що в разі незгоди щодо зазначених умов, або ненадання відповіді на цю заяву, або ненадання у вказаний термін рецензованого звіту про незалежну оцінку об’єкта оренди на нову дату, договір оренди № 3737 від 11.12.2006 вважається припиненим, і об’єкт оренди повертається орендарем на підставі акту передавання-приймання (належним чином засвідчені копії заяви, доказів направлення та вручення містяться в матеріалах справи).

Таким чином, орендодавцем у передбачений законом термін вчинені дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору на тих самих умовах, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

Відповідач відповідь на вказаний лист не надав, дій, спрямованих на укладення нового договору оренди, не вчинив, орендоване приміщення в порядку, передбаченому Договором, позивачу не повернув.

За таких обставин, укладений сторонами Договір оренди є припиненим з 11.09.2009 у зв’язку із закінченням строку його дії.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 5.7 Договору у разі припинення договору відповідач зобов’язаний повернути позивачу орендоване майно в належному стані.

Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.4 Договору).

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого державного нерухомого майна, яке було предметом договору оренди від 11.12.2006 № 3737, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача і підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Євроконтакт” (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, ідентифікаційний код 21607999) з орендованого державного нерухомого майна площею 4,0 кв.м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 1, кім. 309а.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Євроконтакт” (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, ідентифікаційний код 21607999, р/р 26002038000571 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, або з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:26.11.2010