Рішення № 125232549, 18.02.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/5011/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович Ш.О., заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1988 року, а також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 , є дружиною ОСОБА_2 ..

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що листом ГУ ПФУ в Закарпатській області №0700-0204-8/75059 від 12.12.2024 року ОСОБА_1 повідомлено про результати розгляду її заяви №2911 від 03.10.2024 року.

Установлено, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1988 року заявниця вказана як « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 30.03.2001 року прізвище заявниці після одруження вказане як « ОСОБА_4 », однак у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 від 21.09.2007 року заявниця вказана як « ОСОБА_5 ».

У шлюбі із ОСОБА_2 у заявниці народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прізвище заявниці в особистих документах згаданих дітей вказане правильно - ОСОБА_5 .

Різне написання прізвища заявниці, можливо, є наслідком неуважності відповідальних осіб.

Про існування вказаних вище розбіжностей заявниця не знала, оскільки за все своє життя проблем через це в неї не було. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо.

Заявниця ОСОБА_1 та їїпредставник адвокат ПоповичШ.О. в судове засідання не з`явилися, представником була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без їх участі (а.с. 21-22).

Заінтересована особапредставникГУ ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення, згідно якого просив справу розглянути без участі представника ПФУ (а.с. 24).

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не з`явився, подав заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі (а.с. 23).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1988року заявницявказана як« ОСОБА_3 »(мовоюоригіналу) (а.с. 4-6).

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 30.03.2001 року прізвище заявниці після одруження вказане як « ОСОБА_4 », проте у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 від 21.09.2007 року заявниця вказана як « ОСОБА_5 » (а.с. 7-8, 14).

Крім того, відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Шахтарського міського управління юстиції про народження доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про народження сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця зазначена як « ОСОБА_1 » (а.с. 10-14).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 30.03.2001 року вбачається, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (дівоче прізвище заявниці) укладено шлюб 26.09.1992 року, у зв`язку з чим заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 14). Тобто вказане підтверджує наявність родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Однак прізвище заявниці у свідоцтві про одруження, трудовій книжці та в інших документах, доданих до заяви, відрізняється. Як зазначає заявниця, різне написання прізвища, можливо, є наслідком неуважності відповідальних осіб.

Факти про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення та вони доведені вищезгаданими документами.

Таким чином, проаналізувавши подані заявницею документи, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.07.1988 року належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також підтверджений, тобто встановлено, що заявниця є дружиною ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 258, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в інтересах якої діє адвокат Попович Ш.О., заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ: 20453063, ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин задовольнити.

Встановити факт належності документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1988 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ