Рішення № 12523224, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/51415.11.10 За позовом Голосіївської районної в місті Києві ради

до Приватного підприємства «Екліптіка»

про стягнення 138397,87 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Слободюк О.І. - предст. за довір. №15 від 03.11.2010р.;

від відповідача не з’явились.

Рішення прийняте 15.11.2010, у зв’язку з оголошеною в судовому засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, перервою з 10.11.2010 по 15.11.2010р.

В судовому засіданні 15.11.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Голосіївської районної в м. Києві ради до Приватного підприємства «Екліптіка»про стягнення 138397,87 грн. заборгованості за типовим договором оренди нежитлового приміщення № 157-08 від 12.09.2008р., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2010р. порушено провадження у справі № 35/514, розгляд справи призначено на 18.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.11.2010р.

10.11.2010р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 35/514, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів, враховуючи складність даної справи, надання належної оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи та витребування нових доказів.

В судовому засіданні 10.11.2010р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви про стягнення боргу по орендній платі (змінено розрахунковий рахунок позивача) та документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.11.2010р. підтримав вищезазначене клопотання та просив суд задовольнити останнє.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2010р. клопотання представника Приватного підприємства «Екліптіка», щодо призначення розгляду справи № 35/514 у колегіальному складі суду було відхилено.

В судовому засіданні 10.11.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 15.11.2010р.

В судовому засіданні 15.11.2010р. представник позивача надав документи для огляду суду та до матеріалів справи; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання 15.11.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/514 від 30.09.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008року між Голосіївською районною у місті Києві радою (далі –позивач) та Приватним підприємством «Екліптіка»(далі –відповідач) було укладено типовий договір № 157-08 оренди нежитлового приміщення (далі –Договір).

У відповідності до умов договору орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві ради №110 п. 1.6. від 06.08.2008р. та ордеру № 264-08 від 12.09.2008р. передає, а орендар (відповідач) приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, та знаходиться за адресою: вул. Горького, 154, у підвалі, площею 190,5 кв.м. для розміщення складу. (п. 1.1.).

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати за перший календарний місяць встановлюється орендодавцем згідно рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 20.03.2008р. № 21/12, від 10.04.2008р. № 22/05 та від 19.06.2008р. № 23/09 в розмірі 6080,00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до п. 3.2. договору розмір оренди за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.3. договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на розрахунковий рахунок Комунального підприємства Голосіївського району у м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво».

Орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 2.15. договору).

Строк дії договору було встановлено сторонами з 12.09.2008р. до 12.09.2009р. (п.5.1. договору).

Пунктом 2.13. договору було встановлено, що при достроковому припиненні дії договору або після закінчення його терміну дії, при не переукладанні договору на новий термін, орендар зобов’язаний у 10-денний строк здати приміщення по акту експлуатуючій організації з усіма зробленими поліпшеннями, які не можна відокремити без шкоди для приміщення.

25.09.2009 року позивач направив відповідачу лист –повідомлення про закінчення строку договору оренди, в якому запропонував відповідачу здати нежитлове приміщення по акту та сплатити орендну плату по день фактичної передачі приміщення по акту.

Однак, відповідач дану пропозицію не виконав та продовжував користуватись приміщенням.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за договором оренди та за фактичне користування нежилим приміщенням, що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.03.2010р. в розмірі 113153,83 грн., в тому числі ПДВ 22630,77грн., разом 135784,60грн. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.7. Договору позивачем було нараховано пеню в розмірі 2613,27 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до п. 5.1. договору строк дії договору закінчився 12 вересня 2009 року, однак, відповідач продовжував фактично користуватись орендованим нежилим приміщенням. Доказів здійснення оплати орендних платежів за період з лютого 2009 року по квітень 2010 рік відповідачем суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати не виконав, суму заборгованості в розмірі 135784,60 грн. (в тому числі ПДВ) не сплатив.

Відповідно до п. 3.7. Договору за несвоєчасне внесення орендних платежів орендар повинен сплатити орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день затримки платежу (включаючи день оплати).

Враховуючі наведене положення договору позивачем правомірно нараховано пеню за прострочення виконання грошового зобов’язання відповідачем в розмірі 613,27 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 135784,60 грн. та пені в розмірі 2613,27 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17-19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Екліптіка»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 124-А, к. 3, код ЄДРПОУ 33737674, р/р 29028000101 в АБ «АвтоЗАЗбанк», МФО 320940) на користь Голосіївської районної в м. Києві ради (03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 42, код ЄДРПОУ 32525507, р/р 2600830201762 в Голосіївському відділенні № 5398 ОБУ, МФО 320304), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 135784,60 грн. (сто тридцять п’ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 60 коп.) –заборгованість по орендній платі; 2 613,27 грн. (дві тисячі шістсот тринадцять гривень 27 коп.) –пені; 1 468,98 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 98 коп.) – державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.11.2010р.