Ухвала суду № 125231178, 18.02.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

534/130/25

2-з/532/2/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Мороз Т. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кобеляки заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про забезпечення доказів,

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

21 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Комсомольського міського суду Полтавської області із заявою про забезпечення доказів. У поданій заяві прохала призначити судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 та витребувати від КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні» картку амбулаторної хворої для проведення експертизи.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

ОСОБА_1 . В судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про забезпечення доказів прохала задовольнити в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: 1) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 2) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 3) спосіб забезпечення доказів.

За ч.5 ст.118 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в ч.1 ст.116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

При доводах, наведених у заяві, враховуючи положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заявленої заяви.

На підставі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Суд враховує положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.116-119, 298 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 по вимозі доставити ОСОБА_2 до Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Полтава, вул. Медична, 1) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Витребувати від КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні» медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити експерту матеріали справи та ухвалу на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя