Ухвала суду № 125231172, 18.02.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2999/24

2/532/303/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання знищення персональних даних в реєстрах,-

Встановив:

31 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «ВІН ФІНАНС», представник позивача Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного між ТОВ «ФК «Дінеро» та відповідачем договору кредитної лінії № L4351033 від 10.10.2018, в останнього утворилася заборгованість за кредитом в сумі 25 538,31 грн, яку Товариство з обмеженою відповідальності «ВІН ФІНАНС» прохав стягнути з відповідача за договором відступлення прав вимоги № 06112018-DG від 06.11.2018, поновивши строк позовної давності для подання вказаного позову.

Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 20.01.2025, який в подальшому відклався на 18.02.2025.

20.01.2025 відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому він прохав відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, оскільки всі договірні зобов`язання перед ТОВ «Дінеро» ним були виконані.

14.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про зобов`язання знищення персональних даних в реєстрах.

Однак, зазначена вище зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, оскільки зустрічний позов поданий ОСОБА_1 , вказана особа повинна бути зазначена як позивач, а особа до якої пред`явлено позов, як відповідач. У зустрічній позовній заяві взагалі відсутній відповідач та його анкетні дані.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не підтверджений жодними доказами та відповідно їх не зазначено в позові та не надано суду.

При поданні до суду зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 керується лише ст. 178 ЦПК України, а саме "Відзив", що є суду не зрозумілим.

Позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру або не надано суду квитанцію про таку сплату.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Позивача попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання знищення персональних даних в реєстрах залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя