Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/1869/24
номер провадження 2/531/27/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Герцова О. М.
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участі представника позивача Балашова Віталія Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ТОВ «Глобал Спліт», через представника, звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 368,30 грн, та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2016 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг № 233399/1968794. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 05.07.2021 року заявник звернулася до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ ОСОБА_1 ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) - 36 000,00 гривень; строк - 36 місяців, процентна ставка, % річних (фіксована) - 36 %, реальна процентна ставка за кредитною лінією - 43,26 % річних, загальна вартість кредитної лінії - 64279,20 грн., максимальний розмір кредитного ліміту - 250000,00 грн., орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією - 43,26 % річних, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії - 450 975,45 грн.
29.08.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 233399/1968794 від 17.03.2016 року. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором 233399/1968794 від 17.03.2016 року відбулось до ТОВ «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги.
В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 20.06.2024 ку позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором 233399/1968794 від 17.03.2016 року у розмірі 58368,30 грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості 0,00 грн.; рахунок простроченої заборгованості 42148,59 грн.; рахунок нарахованих відсотків 584,61 грн., рахунок прострочених відсотків15635,100 грн
Ухвалою суду від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з цим ухвалою суду від 22 серпня 2024 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання, розміщене на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подавала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.8ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.03.2016 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг № 233399/1968794.
Відповідно до заяви про надання банківських послуг «Кредитна картка» від 05.07.2021 року заявник звернулася до банку про відкриття поточного рахунку та видачі кредитної картки з кредитним лімітом - 36 000,00 гривень на строк - 36 місяців, процентна ставка, % річних (фіксована) - 36 %, процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 72,00 грн., реальна процентна ставка за кредитною лінією (фіксована) - 43,26 % річних, загальна вартість кредитної лінії - 64279,20 грн., максимальний розмір кредитного ліміту - 250000,00 грн., орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією - 43,26 % річних, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією - 450 975,45 грн.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладеного договір про відступлення права вимоги № 4-2023, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає), а ТОВ «Глобал Спліт» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (п. 2.1.).
Відповідно до п. п. 3.1. Договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитним договором. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
З Додатку № 1 від 15.09.2023 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 - Реєстр прав вимоги № 1, вбачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 233399/1968794 у розмірі 58368,30 грн (порядковий номер 2501).
Відповідно до платіжних інструкцій № 150 від 18.09.2023 та № 4884 від 18.09.2023, ТОВ «Глобал Спліт» здійснило оплату за відступлення права вимоги по Договору № 4-2023 від 29.08.2023 на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк» у сумі 12 944500,00 грн. та 125610,10 грн. відповідно.
15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення, яким останню повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «Глобал Спліт» та про необхідність перераховувати кошти в сумі 58368,30 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитним договором зі сплати залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту), нарахованих процентів за користування кредитом та комісії, на користь нового кредитора.
Однак у визначені строки відповідачем зазначені вимоги не виконані.
Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №233399/1968794(1436048) від 05.07.2021року (розрахунок на 15.09.2023 року) розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором становить 58 368,30 грн., що складається з рахунку простроченої заборгованості 42 148,59 грн., рахунку нарахованих відсотків - 584,61 грн., та рахунку прострочених відсотків - 15 635,10 грн.
Також, позивачем надані виписки по особовому рахунку боржниці за період з 05.07.2021 року по 15.09.2023 року.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Матеріали справи не містять доказів того, що правочин або окрема його частина були б визнані недійсними у судовому порядку. Отже, суд виходить із презумпції правомірності укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг, оскільки зворотного на засадах змагальності сторонами не доведено (ст. ст. 204, 217,639 ЦК України).
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей 549, 611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статей 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази, суд вважає доведеним та не спростованим факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Оцінюючи належність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності,суд визнаєїх належними,допустимими,достовірними,а позовтаким,що підлягаєзадоволенню,оскільки достовірновстановлено,що відповідачналежним чиномне виконаввзяті насебе задоговором зобов`язання,докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №233399/1968794 у заявленому розмірі, а саме в сумі 58 368,30 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі - 2422,40 грн.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.12,19,81,133,141,258-259, 263-265, 280, 284, 354 ЦПК України, cуд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участі представника позивача Балашова Віталія Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) заборгованість за кредитним договором у розмірі 58368,30 грн.(п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят вісім гривень тридцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Герцов
Судове рішення № 125231110, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 18.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 531/1869/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: